Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А21-5096/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

5096

/2025
30

июня

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

16 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гулецкой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества БАНК ВТБ (адрес: 191144, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИГАТО» (адрес: 236004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее –  Общество) о расторжении кредитных соглашений № ЭКР/002021-001789 от 12.11.2021, № ЭКР/002023-000566 от 23.01.2023, № ЭКР/002023-010022 от 17.03.2023, №ЭКР/002023-019842 от 07.09.2023, о взыскании остатка ссудной задолженности в размере 2 382 722 рубля 10 копеек, долг по плановым процентам в размере 123 701 рубль 59 копеек, долг по процентам по просроченному долгу в размере 31 742 рубля 87 копеек, пени по просроченным процентам в размере 11 834 рубля 88 копеек, пени по просроченному долгу в размере 90 148 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2025 года назначено предварительное судебное заседание на 16 июня 2025 года на 11 часов 30 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом путём подачи/подписания заявления о предоставлении услуг Банка был заключен договор комплексного обслуживания с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ БИЗНЕС».

Общество 11.01.2021 на основании соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы «ВТБ БИЗНЕС ОНЛАЙН» № 33-108342 направило в Банк заявление об использовании данной системы, в связи с чем ответчик был подключен к услуге «Дистанционного банковского обслуживания» в соответствии с условиями ДБО и использованием сервиса удаленного доступа.

Между Банком (Заимодавец) и Обществом (Заёмщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002021-001789 от 29.10.2021 (далее – Соглашение-1).

Согласно Соглашению-1 Обществу предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 10,5 % годовых, цель: развитие, расширение бизнеса.

Факт перечисления 12.11.2021 Обществу вышеуказанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Общество в нарушение условий Соглашения-1 надлежащим образом не выполнил своё обязательство по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, в связи с чем, его просроченная задолженность по состоянию на 27.03.2025 года составила 155 296 рублей 68 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 128 299 рублей 89 копеек, долг по плановым процентам в размере 1714 рублей 23 копейки, долг по процентам по просроченному долгу в размере 5508 рублей 69 копеек, пени по просроченным процентам в размере 602 рубля 40 копеек, пени по просроченному долгу в размере 19 171 рубль 47 копеек.

Между Банком (Заимодавец) и Обществом (Заёмщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-000566 от 23.01.2023 (далее – Соглашение-2).

Согласно Соглашению-2 Обществу предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 24 месяца под 13,5 % годовых, цель: развитие, расширение бизнеса.

Факт перечисления 23.01.2023 Обществу вышеуказанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Общество в нарушение условий Соглашения-2 надлежащим образом не выполнил своё обязательство по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, в связи с чем, его просроченная задолженность по состоянию на 27.03.2025 года составила 222 799 рублей 14 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 185 840 рублей 68 копеек, долг по плановым процентам в размере 7735 рублей 05 копеек, долг по процентам по просроченному долгу в размере 7489 рублей 60 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1449 рубля 49 копеек, пени по просроченному долгу в размере 20 264 рубля 32 копейки.

Между Банком (Заимодавец) и Обществом (Заёмщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-010022 от 17.03.2023 (далее – Соглашение-3).

Согласно Соглашению-3 Обществу предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 36 месяца под 13,5 % годовых, цель: развитие, расширение бизнеса.

Факт перечисления 07.03.2023 Обществу вышеуказанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Общество в нарушение условий Соглашения-3 надлежащим образом не выполнил своё обязательство по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, в связи с чем, его просроченная задолженность по состоянию на 27.03.2025 года составила 1 478 377 рублей 66 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1 357 651 рубль 16 копеек, долг по плановым процентам в размере 67 933 рубля 95 копеек, долг по процентам по просроченному долгу в размере 12 808 рублей 49 копеек, пени по просроченным процентам в размере 5332 рубля 36 копеек, пени по просроченному долгу в размере 34 651 рубль 70 копеек.

Между Банком (Заимодавец) и Обществом (Заёмщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-0019842 от 07.09.2023 (далее – Соглашение-4).

Согласно Соглашению-4 Обществу предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяца под 13,5 % годовых, цель: развитие, расширение бизнеса.

Факт перечисления 07.09.2023 года Обществу вышеуказанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Общество в нарушение условий Соглашения-4 надлежащим образом не выполнил своё обязательство по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок, в связи с чем, его просроченная задолженность по состоянию на 27.03.2025 года составила 783 696 рублей 47 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 710 930 рублей 37 копеек, долг по плановым процентам в размере 46 318 рублей 36 копеек, долг по процентам по просроченному долгу в размере 5936 рублей 09 копеек, пени по просроченным процентам в размере 4450 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу в размере 16 061 рубль 02 копейки.

Требование, направленное должнику о погашении просроченной задолженности, а также о расторжении кредитных соглашений осталось без ответа, в настоящее время задолженность не погашена.

Невозвращение суммы кредита в срок, установленный соглашениями, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получение денежных средств по кредитным соглашениям подтверждается представленными истцом документами.

Общество доказательств исполнения своих обязательств по возвращению задолженности не представило.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части долга подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию остаток ссудной задолженности по кредитным соглашениям в общем размере 2 382 722 рубля 10 копеек.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.3. кредитных соглашений Банк начислил проценты на сумму основного долга по ставке кредита, указанной в соглашениях.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по соглашениям в общем размере 123 701 рубль 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата кредита, истец в соответствии с пунктами 8.2. Соглашений начислил пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Также поскольку ответчик нарушил срок возврата процентов, истец начислил ему пени.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку возврата долга.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных соглашений № ЭКР/002021-001789 от 12.11.2021, № ЭКР/002023-000566 от 23.01.2023, № ЭКР/002023-010022 от 17.03.2023, №ЭКР/002023-019842 от 07.09.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 218176 от 21.04.2025 оплачена государственная пошлина в размере 154 205 рублей.

Истцом заявлены требования в взыскании долга и о расторжении четырёх кредитных договоров, за подачу которых полежала уплате государственная пошлина в общем размере 304 204 рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 154 205 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149 999 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/002021-001789 от 12.11.2021, № ЭКР/002023-000566 от 23.01.2023, № ЭКР/002023-010022 от 17.03.2023, №ЭКР/002023-019842 от 07.09.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИГАТО» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 2 640 149 рублей 95 копеек, в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 2 382 722 рубля 10 копеек, долг по плановым процентам в размере 123 701 рубль 59 копеек, долг по процентам по просроченному долгу в размере 31 742 рубля 87 копеек, пени по просроченным процентам в размере 11 834 рубля 88 копеек, пени по просроченному долгу в размере 90 148 рублей 51 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИГАТО» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 154 205 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 218176 от 21.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИГАТО» в доход федерального бюджета 149 999 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                 Судья                                                                          М.С. Глухоедов