Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А33-28881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело № А33-28881/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (ИНН 2465259465, ОГРН 1112468054380), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, сельсовет Солонцовский

о взыскании 2 085 080 руб. задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности

в отсутствие представителей ответчика

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее – ответчик) о взыскании 2 085 080 руб. задолженности за товар по договору поставки от 10.10.2016 №П-2/2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 21.11.2018 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал, сославшись на нарушение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П-2/2016 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить глину тугоплавкую Кампановского месторождения (далее – товар) в количестве 30 000 тонн в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Технические требования к товару согласованы сторонами в приложении №2 к договору.

Поставка товара осуществляется путем доставки товара на склад покупателя по адресу, указанному в пункте 4.1 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора стоимость товара и его оплата определяются в спецификациях. Согласно пояснениям истца спецификации к договору сторонами не подписывались.

Согласно пункту 6.2 договора неурегулированные путем переговоров споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора).

Со ссылкой на исполнение обязательств по договору от 10.10.2016 №П-2/2016 истец передал ответчику глину тугоплавкую Кампановского месторождения по следующим товарным накладным: от 30.09.2017 №105 на сумму 92 100 руб., от 10.10.2017 №107 на сумму 545 200 руб., от 21.10.2017 №112 на сумму 803 880 руб., от 31.10.2017 №120 на сумму 371 620 руб., от 10.11.2017 №123 на сумму 272 280 руб. Общая стоимость поставленного товара составила 2 085 080 руб.

От имени ответчика товар по накладным принят директором ФИО2 (должность подтверждена сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

На оплату переданного товара истец выставил ответчику счета от 30.09.2017 №105, от 10.10.2017 №107, от 21.10.2017 №112, от 31.10.2017 №120, от 10.11.2017 №123.

Поскольку оплату за поставленный товар ответчик не произвел, истец обратился к нему с претензией от 19.06.2018, в которой потребовал погасить 2 085 080 руб. задолженности в течение семи дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику 06.07.2018.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пояснений истца следует, что спецификации к договору поставки сторонами не подписывались. Предмет договора сторонами согласован путем подписания товарных накладных, являющихся основанием заявленных требований.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт поставки истом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пункта 1.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 33 425 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 10.10.2018 №1860.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 085 080 руб. задолженности, а также 33 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова