Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А07-14036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14036/19
г. Уфа
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БАШАГРОИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АГРОФИРМА "КРАСНЫЙ КЛИН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 22 025 812 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.03.2019, ФИО4, доверенность от 16.07.2019


ООО «БашАгроИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Агрофирма «Красный Клин» (далее – ответчик) о взыскании 9 294 545,30 руб. суммы долг по договору поставки, 12 731 267,50 руб. суммы коммерческого кредита.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 4 197 981,30 руб. сумму долга, 12 731 267,50 руб. сумму коммерческого кредита.

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении.

Ответчик наличие долга в заявленной истцом сумме не отрицает, ходатайствует об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения. Истец возражает, заявляет, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения для истца неприемлемы, просит рассмотреть дело по существу. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 года между ООО «БашАгроИнвест» (далее – поставщик) и ООО «Агрофирма «Красный Клин» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 05 от 22.03.2018 (далее – договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, предусмотренных Спецификацией к настоящему договору. Наименование, количество, цена и сроки поставки товара указаны в Спецификации к настоящему договору. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.-1.2).

Истец в рамках Договора № 05 от 22.03.2018 года в соответствии со Спецификациями №1 от 22.03.2018г., №2 от 22.03.2018г., №3 от 01.06.2018г. поставил Ответчику товар на общую сумму 83 434 600 руб., что подтверждается:

товарной накладной №35 от 17.05.2018 г. на сумму 704 275 руб.

товарной накладной №36 от 18.05.2018 г. на сумму 279 135 руб.

товарной накладной №38 от 19.05.2018 г. на сумму 734 590 руб.

товарной накладной №39 от 21.05.2018 г. на сумму 488 235 руб.

товарной накладной №40 от 21.05.2018 г. на сумму 448 760 руб.

товарной накладной №42 от 22.05.2018 г. на сумму 57 480 руб.

товарной накладной №43 от 22.05.2018 г. на сумму 596 485 руб.

товарной накладной №45 от 23.05.2018 г. на сумму 47 900 руб.

товарной накладной №46 от 23.05.2018 г. на сумму 1 864 210 руб.

товарной накладной № 48 от 24.05.2018 г. на сумму 1 002 050 руб.

товарной накладной № 50 от 25.05.2018 г. на сумму 3 520 535 руб.

товарной накладной № 51 от 28.05.2018 г. на сумму 171 280 руб.

товарной накладной №55 от 01.06.2018 г. на сумму 2 521 440 руб.

товарной накладной №56 от 04.06.2018 г. на сумму 411 880 руб.

товарной накладной №57 от 04.06.2018 г. на сумму 1 042 150 руб.

товарной накладной № 60 от 05.06.2018 г. на сумму 2 833 965 руб.

товарной накладной № 63 от 06.06.2018 г. на сумму 994 200 руб.

товарной накладной №65 от 07.06.2018 г. на сумму 406 680 руб.

товарной накладной №66 от 08.06.2018 г. на сумму 1 480 160 руб.

товарной накладной № 68 от 09.06.2018 г. на сумму 2 090 980 руб.

товарной накладной № 72 от 13.06.2018 г. на сумму 5 554 755 руб.

товарной накладной № 74 от 14.06.2018 г. на сумму 597 690 руб.

товарной накладной №81 от 18.06.2018 г. на сумму 3 368 480 руб.

товарной накладной №82от 18.06.2018 г. на сумму 1 466 655 руб.

товарной накладной № 84 от 19.06.2018 г. на сумму 4 831 730 руб.

товарной накладной №87 от 20.06.2018 г. на сумму 398 630 руб.

товарной накладной №88 от 21.06.2018 г. на сумму 430 255 руб.

товарной накладной № 89от 22.06.2018 г. на сумму 3 448 670 руб.

товарной накладной №90 от 25.06.2018 г. на сумму 952 415 руб.

товарной накладной №91 от 25.06.2018 г. на сумму 159 680 руб.

товарной накладной № 93 от 25.06.2018 г. на сумму 2 813 580 руб.

товарной накладной №95 от 26.06.2018 г. на сумму 1 086 860 руб.

товарной накладной №96 от 26.06.2018 г. на сумму 835 200 руб.

товарной накладной № 98 от 28.06.2018 г. на сумму 1 130 660 руб.

товарной накладной №99 от 28.06.2018 г. на сумму 2 257 255 руб.

товарной накладной №106 от 29.06.2018 г. на сумму 1 994 090 руб.

товарной накладной №107 от 02.07.2018 г. на сумму 3 552 130 руб.

товарной накладной № 109 от 02.07.2018 г. на сумму 1 812 945 руб.

товарной накладной №112 от 03.07.2018 г. на сумму 2 305 660 руб.

товарной накладной №113 от 04.07.2018 г. на сумму 1 280 955 руб.

товарной накладной №114 от 05.07.2018 г. на сумму 600 300 руб.

товарной накладной №115 от 05.07.2018 г. на сумму 1 860 990 руб.

товарной накладной № 116 от 09.07.2018 г. на сумму 1 673 280 руб.

товарной накладной №117 от 10.07.2018 г. на сумму I 209 540 руб.

товарной накладной №119 от 11.07.2018 г. на сумму 1 161 055 руб.

товарной накладной №120 от 12.07.2018 г. на сумму 266 950 руб.

товарной накладной №121 от 13.07.2018 г. на сумму 212 700 руб.

товарной накладной №122 от 16.07.2018 г. на сумму 1 636 780 руб.

товарной накладной №123 от 16.07.2018 г. на сумму 803 180 руб.

товарной накладной №125 от 17.07.2018 г. на сумму 1 153 680 руб.

товарной накладной №126 от 23.07.2018 г. на сумму 1 220 970 руб.

товарной накладной № 127 от 23.07.2018 г. на сумму 1 049 200 руб.

товарной накладной № 128 от 23.07.2018 г. на сумму 411 160 руб.

товарной накладной №129 от 24.07.2018 г. на сумму 552 480 руб.

товарной накладной №130 от 24.07.2018 г. на сумму 705 000 руб.

товарной накладной №132 от 25.07.2018 г. на сумму 2 329 590 руб.

товарной накладной №133 от 26.07.2018 г. на сумму 15 570 руб.

товарной накладной № 135 от 27.07.2018 г. на сумму 15 570 руб.

товарной накладной № 137 от 13.08.2018 г. на сумму 25 950 руб.

товарной накладной №139 от 27.08.2018 г. на сумму 20 760 руб.

товарной накладной №140 от 28.08.2018 г. на сумму 20 760 руб.

товарной накладной № 143 от 30.08.2018 г. на сумму 156 760 руб.

товарной накладной № 145 от 31.08.2018 г. на сумму 656 740 руб.

товарной накладной №148 от 03.09.2018 г. на сумму 661 930 руб.

товарной накладной № 149 от 04.09.2018 г. на сумму 81 600 руб.

товарной накладной Як 156 от 10.09.2018 г. на сумму 301 170 руб.

товарной накладной № 159 от 12.09.2018 г. на сумму 520 740 руб.

товарной накладной № 167 от 01.10.2018 г. на сумму 393 150 руб.

товарной накладной № 170 от 03.10.2018 г. на сумму 393 150 руб.

товарной накладной № 175 от 10.10.2018 г. на сумму 479 940 руб.

товарной накладной № 185 от 22.10.2018 г. на сумму 374 360 руб.

В свою очередь, Ответчик товар принял, претензий по объему, качеству и срокам поставки Истцу не предъявил.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 22.03.2018г. к договору оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 40% до 01.05.2018г., 60 % до 01.11.2018г.

Согласно условиям Спецификации №2 от 22.03.2018г. к договору оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 40% до 01.05.2018г., 60 % до 01.11.2018г.

Согласно условиям Спецификации № 3 от 01.06.2018г. к договору оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15.11.2018г.

27.06.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 2 476 182,20 руб. (платежное поручение №125 от 27.06.2018 г.).

22.08.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 18 663 872,50 руб. (платежное поручение №175 от 22.08.2018 г.).

30.10.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 10 000 000 руб. (платежное поручение № 327 от 30.10.2018 г.).

31.10.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 3 500 000 руб. (платежное поручение № 338 от 31.10.2018 г.).

02.11.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 10 000 000 руб. (платежное поручение № 342 от 02.11.2018 г.).

06.11.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 6 000 000 руб. (платежное поручение № 346 от 06.11.2018 г.).

15.11.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 7 000 000 руб. (платежное поручение № 371 от 15.11.2018 г.).

22.11.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 4 000 000 руб. (платежное поручение № 377 от 22.11.2018 г.).

19.12.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение № 416 от 19.12.2018 г.).

21.12.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 3 000 000 руб. (платежное поручение №421 от 21.12.2018 г.).

25.12.2018г. Ответчик произвел оплату в сумме 4 500 000 руб. (платежное поручение №422 от 25.12.2018 г.).

26.06.2019г. Ответчик произвел оплату в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение №184 от 26.06.2019 г.).

03.07.2019г. Ответчик произвел оплату в сумме 96 564 руб. (платежное поручение №193 от 03.07.2019г.).

Таким образом, по расчету истца задолженность составила 4 197 981,30 руб.

Согласно п. 3.7 Договора в отношении каждой партии товара Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара.

Согласно п. 3.8 Договора Покупатель уплачивает поставщику за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 40 (сорок) процентов годовых, начисляемых с момента поставки товара, до момента исполнения обязательств по оплате.

По расчету истца общая сумма коммерческого кредита составила 12 731 267,50 руб.

28.03.2019 г. Истец обращался к Ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности и оплате коммерческого кредита (вручена 03.04.2019г.). Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, коммерческий кредит не оплачен.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик наличие долга в заявленной сумме не оспорил, представил контррасчет суммы коммерческого кредита. В процессе рассмотрения дела неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения, однако истец заявлял и невозможности заключения мирового соглашения на предлагаемых ответчиком условиях и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 05 от 22.03.2018 года, спецификаций и товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как подтверждается вышеуказанными товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар, который принят ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 4 197 981 руб. 30 коп.

Ответчиком иск в части основного долга не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 197 981 руб. 30 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство.

В п. 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.8 Договора Покупатель уплачивает поставщику за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 40 (сорок) процентов годовых, начисляемых с момента поставки товара, до момента исполнения обязательств по оплате.

Спецификациями №№ 1,2 установлены сроки оплаты товара: 40 % - до 01.05.2018 г., 60 % - до 01.11.2018 г. Спецификацией № 3 установлен срок оплаты до 15.11.2018 г. Из толкования условия спецификаций следует, что до истечения указанных в них сроков проценты за коммерческий кредит не начисляются. Именно неоплата товара в установленные спецификациями сроки влечет увеличение стоимости товара на сумму процентов по коммерческому кредиту. Указанные в п. 3.8 проценты являются процентами за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение обязательств.

Поставки в рамках договора осуществлялись в период с 11.05.2018 г. до 22.10.2018 г.

По расчету истца общая сумма, за пользование коммерческим кредитом, составила 12 731 267,50 руб.

Ответчиком представлен контррасчет коммерческого кредита, согласно которому размер составил 12 683 703 руб. 62 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика и принимает контррасчет.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Таким образом, учитывая наличие письменного соглашения сторон коммерческом кредите (п.3.7-3.8. договора), а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, данные требования также подлежат удовлетворению в размере согласно расчету ответчика, - в сумме 12 683 703 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поручения от 25.03.2019, заключенный между ФИО2 (поверенный) и истцом.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.160 т.1)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд находит предъявленную к взысканию сумму чрезмерной и удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовой отправкой, в размере 46 руб. подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БашАгроИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Красный Клин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БашАгроИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 197 981 руб. 30 коп. – сумму долга, 12 683 703 руб. 62 коп. – сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 46 руб. – сумму почтовых расходов, 107 408 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО "БашАгроИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 721 руб., уплаченную по платежному поручению № 35 от 29.04.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева