Решение от 24 января 2020 г. по делу № А66-16351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16351/2019
г.Тверь
24 января 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 25.12.2003,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», г. Тверь

о взыскании 1 926 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 25.12.2003, о взыскании 1 582 руб. 01 коп. задолженности за период июль 2018 года, 343 руб. 19 неустойки за период с 19.07.2018 по 11.10.2019.

Определением суда от 18.10.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Определением от 17 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 25.12.2003) на надлежащего - Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», г. Тверь, (ОГРН <***>) и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 1 980 руб. 91 коп., в том числе: 1 582 руб. 82 коп. задолженности за период июль 2018 года, 398 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.08.2018 года по 16.12.2019 года.

Ответчик представителей в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против перехода к рассмотрению по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2014г. №69618026.

По условиям договора от 01.04.2014г. №69618026 (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил не в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в июле 2018 года, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 582 руб. 82 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки за период с 21.08.2018г. по 16.12.2019г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 398 руб. 09 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69618026 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в июле 2018 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 582 руб. 82 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01.04.2014г. №69618026; расчетами истца, счетом, счетом – фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, а также иными материалами дела.

Ответчик. возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что спорная задолженность, по его мнению, оплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 17.06.2018.

Между тем, задолженность по настоящему спору возникла позднее (июль 2018). Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 582 руб. 82 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 398 руб. 09 коп. за период с 21.08.2018 по 16.12.2019.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 21.08.2018 года по 16.12.2019 года соответствуют действующему законодательству, материалам дела и подлежат удовлетворению. Расчет проверен судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты (от суммы основного долг в сумме 1 582 руб. 82 коп.), рассчитанной в соответствии с нормами абзаца 8 пункт 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.12.2019 г

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки, начисляемой за каждый день просрочки оплаты с 17.12.2019 г. по дату фактической уплаты 1 582 руб. 82 коп. основного долга в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1582 руб. 82 коп. задолженности, 398 руб. 09 коп. пени с 21.08.2018г. по 16.12.2019г. и далее пени с 17.12.19г. на сумму долга на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона "№35-ФЗ " Об электроэнергетике" до момента его погашения, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.;

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова