Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А50-17675/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

18.06.2024 года                                                             Дело № А50-17675/23


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления экономического развития администрации Оханского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стронг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, штрафа

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стронг» к  Управлению экономического развития администрации Оханского городского округа  о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


          Управления экономического развития администрации Оханского городского округа (далее – Истец, Заказчки) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 27 807,76 руб. и штрафа в размере 5 000 руб., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

      Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Суд определением от 07.09.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. 

Определением суда от 12.03.2024 г. к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стронг» к  Управлению экономического развития администрации Оханского городского округа  о взыскании задолженности в размере 710 857,26 руб., неустойки в размере  71 997,99 руб.

Истец по первоначальному иску на иске настаивает, с учетом изменения размера исковых требований. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку, работы, отраженные в акте не выполнялись, документальное подтверждение отсутствует.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

          Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания с учетом длительности рассмотрения настоящего спора.

          Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между Управлением экономического развития администрации Оханского городского округа (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стронг» (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 01566000099200001)55 на обработку земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.201 3 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 12.3. Контракта Контракт был заключен в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи Сторон.

Согласно предмету муниципального контракта от 25 июня 2020 (далее - Контракт) Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обработке земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных Контрактом.

Объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (приложение 1 к Контракту), иными приложениями к Контракту, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно техническому заданию на выполнение комплексных мероприятий на обработку земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского, к обработке земель определено 283,5 гектар (приложение 2 к Техническом) заданию).

Цена Кон факта составила 5 303 369 рублей 82 коп., без НДС.

Срок выполнения работ был определен в соответствии с техническим заданием. В техническом задании указано, что срок выполнения работ в течение 2020-2022 годов.

Согласно пп. 10.1, 10.2 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.10.2022 г., а в части оплаты до исполнения обязательств Сторонами. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

23 августа 2021 г. к муниципальному контракту № 0(56600009920000055 Сторонами заключено дополнительное соглашение № I. согласно которому увеличился объем выполняемых работ до 5% и в связи с этим увеличилась цена Контракта. Цена Контракта составила 5 565 264 (Мять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 60 копеек, без НДС. Согласно техническому заданию на выполнение комплексных мероприятий на обработку земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского, к обработке земель определено за 2020 г - 94.5 га. 2021 - 108,5 га. 2022 - 94,5 гектар (итого - 297.5 га).

17 июня 2022 года к муниципальному контракту № 0156600009920000055 Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2. согласно которому увеличился объем выполняемых работ до 6% и в связи с этим увеличилась цена Контракта. Цена Контракт составила 5 600 807 (Пять миллионов шестьсот тысяч восемьсот семь) рублей 46 копеек. НДС пет. Согласно техническому заданию на выполнение комплексных мероприятий на обработку земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского. к обработке земель определено за 2020 т - 94.5 га, 2021 - 108,5 га. 2022 - 96.4 гектар (итого -299.4 га).

В разделе 3 Контракта установлен порядок и сроки приемки, согласно котором) Подрядчик ежегодно до 10 сентября предоставляет Заказчику документы в соответствии с Техническим заданием, а также подписанный Подрядчиком документ, подтверждающий выполнение работ (п. 3.2. Контракта).

И соответствии с пунктами 3.3. 3.4. Контракта приемка выполненных работ (результатов работ) {этапа при поэтапном исполнении Контракта) осуществляется Заказчиком путем подписания документа о приемке, в течение 15 дней, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Подписание документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) выполненной работы (ее результатов) осуществляется Заказчиком после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Законом о контрактной системе в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом.

Выполненные работы за 2020-2021 голы согласно актам выполненных работ оплачены в полном объеме:

акт выполненных работ № 11 от 14.07.2020 (платежное поручение № 9973 от 27.07.2020),

акт выполненных работ № 36 от 23.09.2020 (платежное поручение № 14201 от 05.10.2020, платежное поручение № 14200 от 05.10.2020),

акт выполненных работ № 16 от 08.06.2021 (платежное поручение № 9080 от 11.06.2021),

акт выполненных работ № 38 от 14.09.2021 (платежное поручение № 14593 от 29.09.2021. платежное поручение № 14592 от 29.09.2021).

23.06.2022 г. Управлением экономического развития администрации Оханского городского округа (Заказчиком) и ООО «Стронг» (Подрядчиком) был составлен акт выполненных работ № 28, в котором зафиксировано, что Подрядчиком была осуществлена обработка земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского в количестве 24.1000023 Га на сумму 450 833 руб. 20 коп.

Согласно платежном) поручению № 9474 от 28.06.2022 Заказчиком оплачено за обработку 24.1000023 Га.

15.09.2022 г. Управлением экономического развит» администрации Оханского городскою округа (Заказчиком) а ООО «Строил» (Подрядчиком) был составлен Акт выполненных работ № 43, в котором зафиксировано, что Подрядчиком была осуществлена обработка земель населенных пунктов и за их пределами от сорняков, в т.ч. борщевика Сосновского, в количестве 30.6999977 1 а на сумму 574 297 руб. 80 коп.

Акт выполненных работ № 48 от 15.09.2022 получен Подрядчиком 02.11.2022 г.

Согласно платежному поручению № 17995 от 29.11.2022 Заказчиком оплачено за Обработку 30.6999977 Га.

A выполненных работ № 48 от 30.10.2022 был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика.

06.12.2022 г. за № 775 в адрес Подрядчика направляется отказ от подписания акта выполненных работ № 48 от 30.10.2022 г. в связи с тем, что работы указанные в акте не были выполнены Подрядчиком, направляется требование об уплате пени и штрафа № 771 от 06.12.2022 г.

В требование об уплате пени Заказчик просит Подрядчика в связи с тем, что Подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не выполнил объемы работ, предусмотренный п. 1.2. Кон факта и Техническим заданием, просит в срок до 20 декабря 2022 г. уплатить пеню и штраф.

Согласно отчету об отслеживании отправления Требование Подрядчиком не получено.

Заказчиком 07.12.2022 г. в адрес Подрядчика направляется Уведомление № 748 о принятии решения об одностороннем откате от исполнения контракта. Данным Уведомлением Заказчик ставит в известность Подрядчика о принятом решении об одностороннем откате oт исполнения Контракта. Указывает, что решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контрам а. Датой поступления Подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата его размещения в ЕИС.

В нарушении условий Контракта от 25.06.2020 работы Подрядчиком не были выполнены в установленные сроки - до 31.10.2022. Из 299,4 Га обработано 54,8 Га.

В пункте 6.4. Контракта Стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. уменьшенной на сумму пропорциональна ю объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

          По уточненному расчету размер пени за нарушение срока выполнения работ составляет 27 807,76 руб., штраф – 5000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4. Контракта Стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 7.3. муниципального контракта № 0156600009920000055 от 25.06.2020 определено условие о том, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 000,00 рублей. Размер штрафа определен исходя из цены контракта, которая составляет 5 600 807,46 рублей.

  В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

       Факт нарушения срока Подрядчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, при расчете неустойки исходя из ставки ЦБ РФ действовавшей на дату вынесения решения суда Истцом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Так, определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки Истцу следовало руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (7,5%), а не на дату принятия решения.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

По расчету суда размер неустойки подлежащий взысканию исходя из ставки ЦБ РФ действовавшей на дату окончания исполнения таких обязательств составляет 13 598,92 руб. и подлежит взысканию с Ответчика.

Из материалов дела следует, что Заказчик 07.12.2022 г. в адрес Подрядчика направил Уведомление № 748 о принятии решения об одностороннем откате от исполнения контракта, поскольку Подрядчиком не были выполнены в установленные сроки - до 31.10.2022. Из 299,4 Га обработано 54,8 Га.

В связи с чем, Заказчик правомерно начислил и предъявил к уплате штраф в размере 5 000 руб.

В свою очередь, ООО «Стронг» заявлено встречное требование о взыскании задолженности в размере 710 857,26 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 71 997,99 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Стронг» ссылается на факт выполнения работ в полном объеме выполнены работы, предусмотренные Договором, однако Ответчик безосновательно отказался от подписания акта выполненных работ № 48 от 30.10.2022г. на сумму 710 857 рублей 26 копеек, и оплаты.

Согласно условиям Договора (с учетом дополнительных соглашений №1 от 23.08.2021. и №2 от 17.06.2022.), общая стоимость работ составляет 5 600 807, 46 рублей. Ответчиком произведены оплаты на общую сумму 4 822 605, 66 рублей. От принятия и оплаты работ, предусмотренных договором, в размере 710 857 рублей 26 копеек, Ответчик безосновательно отказался, следовательно, задолженность в пользу истца составляет 710 857 рублей 26 копеек, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Ответчик производит оплату по Договору (этапу - при поэтапном исполнении Контракта) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке работ. Оплата производится ежегодно в течение 2020 - 2022 годов, по 1/3 цены контракта, при условии выполнения работ, запланированных на соответствующий год (пункт 2.7. Договора).

Приемка выполненных работ согласована на следующих условиях: Истец ежегодно до 10 сентября предоставляет Ответчику документы в соответствии с Техническим заданием, а также подписанный акт выполнение работ (пункт 3.2. Договора). Ответчик в течение 15 дней подписывает представленный акт выполненных работ, либо в те же сроки направляет в письменной форме мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.3. Договора)

В соответствии с пунктом 3.5. Договора для проверки выполненных работ (ее результатов), в части их соответствия условиям Контракта Ответчик проводит экспертизу.

В соответствии с условиями Договора работы, выполнены Истцом в полном объеме, качество выполненных работ соответствует условиям Договора и положениям действующего законодательства.

     За 2020, 2021, 2022 годы Сторонами подписаны акты выполненных работ:

-  акт выполненных работ № 11 от 14.07.2020 на сумму 430 255, 71 руб;

-  акт выполненных работ № 36 от 23.09.2020 на сумму 1 337 534, 23 руб;

-  акт выполненных работ № 16 от 08.06.2021 на сумму 441 947, 44 руб;

-  акт выполненных работ № 38 от 14.09.2021 на сумму 1 587 737, 28 руб;

-  акт выполненных работ № 28 от 23.06.2022 на сумму 455 833, 20 руб;

-  акт выполненных работ № 43 от 15.09.2022 на сумму 574 297, 80 руб.

Таким образом, Ответчиком принято работ и оплачено на общую сумму 4 822 605, 66 руб.

30 октября 2022 года Истцом также был передан нарочно акт выполненных работ № 48 от 30.10.2022, который Ответчик отказался подписывать, письменные мотивированные возражения не представил.

В связи с отсутствием письменного ответа от Ответчика, Истцом 26 ноября 2022 года, данный акт выполненных работ № 48 от 30.10.2022, подтверждающий факт выполнения истцом работ на 38 га, на сумму 710 857, 26 рублей, направлен посредством Почты России.

Однако, в нарушение условий Договора и требований законодательства указанный акт выполненных работ № 48 от 30.10.2022, не был подписан Ответчиком; мотивированный отказ от подписания в письменной форме Ответчик также не представил.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не только с фактом их выполнения, но и с фактом передачи их результата заказчику. Сам по себе факт выполнения работ не означает возникновения у заказчика обязанности оплатить их результат, если он не сдан подрядчиком.

Факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору строительного подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления подрядчиком одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Но в этом случае подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема-передачи выполненных работ, поскольку, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Раздел 3 муниципального контракта определяет порядок и сроки приемки работ. Пунктом 3.2. контракта установлено, что подрядчик ежегодно до 10 сентября предоставляет заказчику документы в соответствии с технически заданием, а также подписанный подрядчиком документ, подтверждающий выполнение работ.

Пунктом 3.8. муниципального контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 дней путем подписания документа о приемке либо в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

За 2022 год подрядчиком в адрес заказчика были направлены:

-   акт выполненных работ № 28 от 23.06.2022, согласно которого установлен размер обработанных земель в 24,1000023 га на общую сумму 450 833, 20 рублей (работы приняты заказчиком, произведена оплата - платежное поручение № 9474 от 28.06.2022);

-   акт выполненных работ № 43 от 15.09.2022, согласно которого установлен размер обработанных земель в 30,69999977 га на общую сумму 574 297, 80 рублей.

Указанный акт поступил в адрес заказчика 02.11.2022, что подтверждается отметкой о получении (т.е. за пределами установленного п. 3.2. муниципального контракта срока). Объем работ, указанный в данном акте, проверен заказчиком, согласован, произведена оплата - платежное поручение № 17995 от 29.11.2022)

К указанному акту выполненных работ составлено приложение «Списки земельных участков на обработку земель населенных пунктом и за их пределами от сорняков, в т. ч. борщевика Сосновского», согласно которому установлен фактический объем выполненных работ со стороны подрядчика в размере 54,8 га от установленного в дополнительном соглашении № 2 от 17.06.2022 к муниципальному контракту объема в 96,4 га (отклонение составило 41,6 га). Приложение к акту также подписано сторонами без разногласий.

29.11.2022 в адрес заказчика поступил акт выполненных работ № 48 от 30.10.2022, согласно которого подрядчик указывает на выполнение работ по обработке земель в размере 38,0 га на сумму 710 857, 26 рублей.

Между тем, со стороны подрядчика, фактически оставшиеся работы не проводились, поскольку сторонами была проведена проверка всех земельных участков, указанных в техническом задании по состоянию на 16.11.2022, таким образом, объем работ по обработке земельных участков, указанный в акте выполненных работ № 48 от 30.10.2022 не соответствует действительности.

          Также судом принято во внимание, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

С учетом вышеизложенного, доводы подрядчика о надлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту не находят своего подтверждения, противоречат документам, представленным в материалы дела со стороны заказчика.

Также нельзя согласиться с доводами подрядчика о том, что в адрес подрядчика не поступал мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 48 от 30.10.2022, поскольку отказ от подписания акта выполненных работ № 48 от 30.10.2022 был направлен в адрес подрядчика почтовым отправлением (исх. № 775 от 06.12.2022) вместе с требованием об уплате пени (претензией) (данное подтверждается почтовой квитанцией от 06.12.2022. РПО 61810076005196).

Таким образом, акт выполненных работ № 48 от 30.10.2022, направленный подрядчиком в адрес заказчика не является доказательством фактического выполнения работ на указанную сумму.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным требованием, связанным с ненадлежащим исполнением основного обязательства, вытекающего из заключенного муниципального контракта, то в данном случае требования подрядчика к заказчику носят необоснованный характер и не могут подлежать удовлетворению. Более того, в адрес заказчика не поступало требований (претензий) подрядчика об уплате суммы в 710 857,26 рублей, а также неустойки.

         На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в размере 710 857,26 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 71 997,99 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления экономического развития администрации Оханского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления экономического развития администрации Оханского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 13 589 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 92 коп., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 19 790 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина