Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А03-19936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19936/2022
г. Барнаул
04 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отмене решения от 05.12.2022 Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, вынесенного по делу № 022/10/18.1-845/2022 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и выдаче организатору торгов – Комитету по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов, отмене предписания комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб № 022/10/18.1-845/2022 от 30.11.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 9/9 от 09.01.2023, диплом рег. номер 478 от 27.06.2008);

от третьего лица – не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) об отмене решения от 05.12.2022 Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, вынесенного по делу № 022/10/18.1-845/2022 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и выдаче организатору торгов – комитету по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов, отмене предписания комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб № 022/10/18.1-845/2022 от 30.11.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что административным органом при рассмотрении жалобы ФИО2 не было принято во внимание, что организатором торгов во исполнение пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уведомление о признании ФИО2 участником по заявленным лотам направлены ему простым письмом без уведомления, кроме того, ФИО2 был уведомлен лично организатором торгов дополнительным способом по телефону, указанному в заявке, телефонограммой 03.11.2022 в 13 ч. 49 мин. Комиссией антимонопольного органа не учтен факт размещения протокола о рассмотрении заявок на официальном сайте администрации г. Славгорода Алтайского края - 03.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Административный орган, в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемые решения и предписания вынесены с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2 (вх. № 2211234), поступившая из ФАС России, на действия организатора торгов (аукционной комиссии) - комитета по имущественным отношениям администрации г. Славгорода при организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Славгорода (извещение № 21000012610000000008, лоты №№ 1 -8).

Из содержания жалобы следовало, что организатором торгов размещено извещение № 21000012610000000008 по лотам 1-8 на право заключения договоров аренды и купли- продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Славгорода. Окончание приема заявок - 01.11.2022. Заявки для участия в оспариваемом аукционе ФИО2 поданы до окончания срока подачи заявок. При этом организатором торгов нарушен пункт 17 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в части бездействия по оповещению о допуске или недопуске к участию в аукционе, а также пункта 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в части неразмещения протокола рассмотрения и допуска участников на официальном сайте в установленные сроки. Кроме того, в жалобе указано, что организатором торгов в нарушение пункта 29 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов не опубликовано в официальном печатном издании.

05 декабря 2022 (резолютивная часть решения оглашена 30.11.2022) Управлением принято решение по делу № 022/10/18.1-845/2022 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и выдаче организатору торгов - комитету по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края предписание об устранении нарушения порядка проведения торгов.

30.11.2022 Управлением Комитету выдано предписание № 022/10/18.1-845/2022 об устранении в срок до 23.12.2022 нарушения порядка проведения аукциона №2100001261000000008 по лотам № 1,4,5,8, путем отмены протоколов о результатах аукциона; уведомления участников о допуске/недопуске к участию в аукционе всеми доступными способами, проведения торгов.

Не согласившись с решением и предписанием, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Комитета в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в указанной сфере.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Статьями 39.11 - 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок проведения аукционов но продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 20 данной статьи организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как следцет из материалов дела, 06.10.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, сайте https://slavgorod.ru Комитетом размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Славгорода (извещение № 21000012610000000008, лоты №№ 1-8). Кроме того, извещение о проведении оспариваемого аукциона 06.10.2022 также размещено в газете «Слазгородские Вести».

Дата и время начала подачи заявок - 07.10.2022 09:00 (МСК+4).

Дата и время окончания подачи заявок - 01.11.2022 16:00 (МСК+4).

Дата проведения торгов - 07.11.2022 14:00 (МСК+4).

Таким образом, нарушений пунктов 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено.

Ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» подлежит отклонению в связи с тем, что указанное постановление утратило силу с 01.03.2015 года.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Так, согласно извещению о проведении торгов дата, время и место определения участников аукциона - 03.11.2022 года в 11.00 час.

Однако, протоколы рассмотрения заявок для участия в аукционе, в том числе по лотам №№ 1, 4, 5, 8, на участие в которых ФИО2 подавал заявки, размещены на официальном сайте - 08.11.2022 (после проведения торгов).

Доказательства, подтверждающие невозможность размещения указанных протоколов в установленные пунктом 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, Комитетом нарушен пункт 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размещение протокола на сайте администрации г. Славгорода Алтайского края не освобождает организатора торгов от обязанности по размещению указанного протокола на официальном сайте — www.torgi.gov.ru в установлены пунктом 9 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации сроки.

По правилам пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

В материалы дела организатором торгов предоставлены копии телефонограмм от 03.11.2022, а также детализация звонков за 03.11.2022, которая, по мнению организатора торгов, подтверждают надлежащее уведомление участников о допуске/недопуске участников, в том числе уведомление ФИО2 о допуске к участию в аукционе по заявленным лотам. Кроме того, организатором торгов предоставлены копии уведомлений, которые были направлены в адреса участников простым письмом Почтой России. При этом, документов подтверждающих направление указанных писем заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, из которых арбитражный суд мог бы установить дату получения участником аукциона спорного уведомления.

Кроме того, на заседании Комиссии УФАС ФИО2 настаивал, что не был уведомлен организатором торгов, в том числе, по телефону.

Заявителем не представлен в материалы дела журнал телефонограмм, оформленный в установленном порядке, расшифровка звонка также не представлена.

Несмотря на то, что заявка ФИО2 содержала адрес электронной почты, Комитетом по данному адресу уведомление не направлялось.

Принимая во внимание буквальное толкование изложенных выше положений нормативных правовых актов, регулирующих сферу проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что указанный избранный организатором торгов способ уведомления лиц, подавших заявки на участие в торгах, сам по себе не является основанием для ненаправления уведомления всеми доступными способами, в том числе, путем направления на адреса электронной почты, указанные в заявках. Выбранный способ уведомления должен обладать свойствами оперативности и своевременности и свидетельствовать о получении такого уведомления участником аукциона.

С учетом того, что организатором торгов не представлены документы, подтверждающие направление уведомлений участникам торгов о допуске/недопуске Почтой России; уведомления о допуске/недопуске на адреса электронной почты, указанные в заявках не направлялись, а также то, что протокол о рассмотрении заявок, в котором содержится информация о допуске/недопуске к участию в аукционе размещен на официальном сайте – www.torgi.gov.ru только - 08.11.2022, то есть после проведения аукциона (07.11.2022 - дата проведения аукциона), Управление обоснованно пришло к выводу, что организатором торгов обязанность по уведомлению участников в порядке пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не выполнена.

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд отклоняет доводы Комитета, о том, что выданное организатору торгов предписание не соответствует существу установленного нарушения, поскольку данный довод противоречит решению Управления и пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления по делу № 022/10/18.1-845/2022 от 05.12.2022, и предписание от 30.11.2022 № 022/10/18.1-845/2022, вынесены в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Комитету по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова