Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А60-23271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23271/2019
23 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23271/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОМПЛЕКТ Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "КУМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 549 252 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2019г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-КОМПЛЕКТ Н" обратилось в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу "КУМЗ" о взыскании 1 549 252 руб. 05 коп., в том числе: сумма задолженности, за поставленный товар в период с 21.12.2017 по 08.11.2018 г. в размере 1382 151 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.01.2018 по 12.04.2019 в размере 167 100 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 28 817 руб., сумму судебных расходов за оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 26.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2019.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу ООО «Урал-Комплект-Н» сумму задолженности за поставленный товар в период с 21.12.2017 по 08.11.2018 г., в размере 1 382 151 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.01.2018 по 29.05.2019 в размере 230 079 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 30.05.2019 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 28 817 руб., сумму судебных расходов за оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 29.05.2019г. судебное разбирательство назначено на 19.07.2019г.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения,

Ответчик возражает против требования о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку в соответствии с п. 7.2 договора размер неустойки ограничен 10 % от неоплаченной суммы долга.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в период с 21.12.2017 по 08.11.2018 г., в размере 1 382 151 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 138 215 руб. 16 коп., от остальной части требования о взыскании пени истцом заявлен отказ.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект Н» (продавец) и акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод» (покупатель) заключен договор поставки № КК0187Z-2009 от 05.02.2009г., в соответствии с условиями которого продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию покупателю, а покупатель оплатить продукцию. Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден актом сверки расчетов по состоянию с 01.10.2018г. по 31.12.2018г.

Согласно п. 4.1 договора продавец поставляет продукции покупателю в сроки, указанные в спецификации к договору или в счете на оплату.

Во исполнение условий договора поставки истец в период с 21.12.22017г. по 08.11.2018г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 382 151 руб. 65 коп.

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя (п. 3.1 договора поставки).

Ответчик поставленную продукцию на сумму 1 382 151 руб. 65 коп. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар также подтверждена актом сверки расчетов по состоянию с 01.10.2018г. по 31.12.2018г., ответом (исх. № 05/2070 от 02.04.2019г.) на претензию истца (исх. № 15 от 06.03.2019г.) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика на момент принятия решения составляет указанную истцом сумму 1 382 151 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 266 279 руб. 33 коп. за общий период с 21.01.2018г. по 19.07.2019г. (с учетом уточнения от 02.07.2019г.)

Ответчик с указанным расчетом не согласен, поскольку пунктом 7 2 договора поставки сумма пени ограничена 10% от суммы долга.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении иска в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 138 215 руб. 16 коп. в остальной части требования истцом заявлен отказ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 7.2. договора поставки в случае просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 138 215 руб. 16 коп. Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 138 215 руб. 16 коп. основании п. 7.2. договора поставки, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в остальной части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) отмечено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019г., акт оказанных услуг от 19.04.2019г., платежное поручение № 559 от 17.04.2019г.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности истцом несения судебных издержек в размере 15 000 руб., их взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, посчитав заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по сумме основного долга и принятия истцом доводов ответчика в части взыскания неустойки, считает возможным удовлетворить расходы на представителя частично в размере 10 000 руб. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 28 204 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект Н» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 382 151 (один миллион триста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 65 копеек основного долга, неустойку в размере 138 215 (сто тридцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 16 копеек. В остальной части требования о взыскании неустойки производство по делу прекратить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект Н» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000(десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск_-Уральский металлургический завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект Н» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 204 (двадцать восемь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Комплект Н» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 521 от 09.04.2019г. (в составе суммы 28 792 руб.)

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова