Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А40-157213/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2020

Дело № А40-157213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 15.07.2020 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение от 23.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОазисСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «ОазисСтрой» (далее – ООО «ОазисСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, процедура конкурсного производства в отношении ООО «ОазисСтрой» завершена.

Из представленного конкурсным управляющим отчета судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов в размере 42 717 497 руб. 81 коп., конкурсная масса сформирована за счет 2 поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, частично погашены текущие требования в размере 1 312 882 руб. 06 коп., а также требования кредиторов третьей очереди в сумме 387 117 руб. 94 коп.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего (далее – АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) ссылается на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что вывод судов о наличии оснований для завершения процедуры является преждевременным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку банк, заявляя о преждевременности вывода судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, не конкретизирует какие мероприятия не были выполнены и каким доводам или доказательствам не была дана оценка.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А40-157213/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:Е.А. Зверева

Д.В. Каменецкий