Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А11-11475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11475/2022
г. Владимир
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023. Полный текст решения изготовлен 27.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2 (г. Владимир) к

обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС» (г. Владимир, ул. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ознакомить с документацией, предоставлении копии документов, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС» – представителя ФИО3 по доверенности от 23.09.2022 сроком до 31.12.2023,

установил:

истец, ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕХСЕРВИС»), с требованиями:

1. Об обязании общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС» в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего заявления, ознакомить ФИО2 и предоставить ей заверенные подписью и печатью общества копии следующих документов за 2021 год:

1) Документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе.

2) Договоров, подтверждающих права общества на движимое и недвижимое имущество, а также прекращение и изменение этих прав.

3) Заключений государственных органов финансового контроля.

4) Бухгалтерских книг.

5) Штатного расписания.

6) Приказов (распоряжений) о приеме на работу главного бухгалтера общества.

7) Расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы и иных выплат работникам общества.

8) Свода начислений, удержаний и выплат по заработной плате работников общества.

9) Смет расходов.

10) Регистров бухгалтерского учета по всем счетам.

11) Оборотно-сальдовых ведомостей отдельно по всем счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты.

12) Кассовых книг.

13) Первичных кассовых документов.

14) Сведений о подоотчетных суммах.

15) Документов по списанию дебиторской задолженности.

16) Оценки ликвидности дебиторской и кредиторской задолженности.

17) Сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах.

18) Сведений об открытых в банках расчетных счетах.

19) Первичных банковских документов по расчетным счетам.

20) Сведений о наличии корпоративных банковских карт и о лицах, в чьем фактическом ведении они находятся.

21) Сведений о движении денежных средств с использованием корпоративных банковских карт.

2. О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления его в законную силу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество представило отзыв на исковое заявление (вх. от 20.12.2022), сослалось на протокол № 95 внеочередного общего собрания участников ООО «Иптехсервис» от 08.06.2022, в котором участие принимал участие представитель ФИО2, письмо от 25.10.2021, согласно которым все документы общества по финансово-хозяйственной деятельности за 2021 были предоставлены участнику ФИО2 (согласно письменному запросу от 31.03.2022 в подшитом и пронумерованном виде), указанный протокол № 95 внеочередного общего собрания участников ООО «Иптехсервис» от 08.06.2022 также получен ФИО2 14.06.2022 без замечаний. Ответчик полагает, что ФИО2 просит повторно предоставить ей документацию за 2022, которой она располагает, и которая ранее была представлена ей ООО «Интехсервис», в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

В дополнении № 2 к отзыву (вх. от 19.09.2023) ответчик сообщил суду, что ООО «Интехссрвис» сопроводительным письмом исх. № 78 от 18.09.2023 в соответствии с требованием ФИО2 от 30.03.2021 повторно направило в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением и с описью вложения прошитые, пронумерованные, заверенные печатью Общества и подписью директора копии следующих документов ООО «Интехссрвис» за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 (далее также - 4 кв. 2021): Расчетно-платежные ведомости о выплате заработной платы и иных выплат работникам Общества; Свод начислений, удержаний и выплат по заработной плате работников Общества: в адрес ФИО2 направлены карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за 4 кв. 2021, свод удержаний из заработной платы за 4 кв. 2021 помесячно, анализ взносов в фонды (ПФР, ФОМС, ФСС) за 4 кв. 2021, расчетные ведомости за 4 кв. 2021 помесячно, анализ счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате груда» за 4 кн. 2021 (11риложение № 3 на 39 стр., п. 3 сопроводительного письма ИСХ. № 78 от 18.09.2023); оборотно-сальдовые ведомости отдельно по всем счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты: в адрес ФИО2 направлены ОСВ, карточки, анализы бухгалтерских счетов 44 «Расходы на продажу», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 кв. 2021 (Приложение № 4 на 106 стр., п. 4 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023), 10 «Материалы», 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» за 4 кв. 2021 (Приложение № 5 на 248 стр., п. 5 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023), 41 «Товары» за 4 кв. 2021 (Приложение № 6 на 1 319 стр., п. 6 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023), 50 «Касса», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 4 кв. 2021 (Приложение № 7 на 89 стр., п. 7 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023); Кассовые книги: в адрес ФИО2 направлена карточка счета 50 «Касса», содержащая всю информацию о наличии и движении денежных средств в кассах Общества за 4 кв. 2021 (Приложение № 7, стр. 60-74, п. 7 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023); Сведения о подотчетных суммах: в адрес ФИО2 направлена карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», содержащая все информацию о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы за 4 кв. 2021 (Приложение № 7, стр. 75-84. п. 7 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023); - Первичные банковские документы по расчетным счетам: в адрес ФИО2 направлены выписка операций по лицевому счету № <***>, открытому ООО «Интехсервис» во Владимирском отделении № 8611 ПЛО Сбербанк, кор. счёт 30101810000000000602 БИК 04170860 за 4 кв. 2021 (Приложение № 1 на 240 стр., п. 1 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023), карточка субконто «Банковские счета» за 4 кв. 2021 (Приложение № 2 на 737 стр., п. 2 сопроводительного письма исх. № 78 от 18.09.2023).

Ответчик отметил также, что истрсбусмая стцом документация за период 9 месяцев 2021 (01.01.2023-30.09.2021) была передана ФИО2 по се требованию от 25.10.2021 письмом исх. № 97 от 30.11.2021, полученным истцом лично. Об отсутствии у Общества иной истребуемой документации ООО «Иитехсервис» сообщало суду и представителю истца справкой исх. № 77 от 08.09.2023.

В дополнении № 4 (вх. от 15.11.2023) к отзыву ответчик повторно сообщил, что 19.09.2023 ООО «Интехсервис» направило в адрес ФИО2 письмом исх. № 78 от 18.09.2023 в соответствии с требованием ФИО2 от 31.03.2022 истребуемую документацию (за период 01.10.2021 - 31.12.2021) почтовым отправлением с объявленной ценностью, с описью вложения нестандартную негабаритную посылку весом 13 кг 315 г, отправлению присвоен РПО № 80111588162014, что подтверждается кассовым чеком от 19.09.2023, описью вложения в почтовое отправление. Почтовое отправление № 80111588162014 06.10.2023 возвращено обратно отправителю по истечении срока хранения ввиду того, что ФИО2, получившая 20.09.2023 уведомление о поступлении почтового отправления, не явилась для получения посылки. 13.10.2023 ООО «Интехсервис» повторно, не вскрывая вышепоименованную нестандартную негабаритную посылку весом 13 кг 315 г, направило ее в адрес получателя ФИО2, отправлению присвоен РПО № 80088989312921, что подтверждается кассовым чеком от 13.10.2023. ООО «Интехсервис» письмом исх. № 166 от 13.11.2023 обратилось в адрес отделения Почты России 600014, <...>, где осуществлялась отправка вышепоименованной посылки с документацией Общества в адрес ФИО2, с просьбой подтвердить вышеуказанные обстоятельства того, что почтовое отправление № 80088989312921 - посылка нестандартная негабаритная весом 13 кг 315 г, ранее направленное почтовым отправлением № 80111588162014, 13.10.2023 в отделении Почты России 600014, <...> отправителем не вскрывалась, направлена повторно. Согласно резолюции сотрудника почтового отделения Почты России 600014, <...> на письме ООО «Интсхссрвис» исх. № 166 от 13.11.2023. заверенной печатью Почты России, посылка при повторном отправлении не вскрывалась, следовательно, опись вложения в почтовое отправление № 80088989312921 соответствует ранее представленной ответчиком в материалы настоящего дела описи вложения, вложенной в посылку при направлении ее почтовым отправлением № 80111588162014 и имеющейся у отправителя ООО «Интехсервис». Согласно у отчету об отслеживании почтового отправления № 80088989312921 с официального сайта Почты России, почтовое отправление получено ФИО2 20.10.2023, с указанной даты по настоящее время (т.е. практически в течение 1 месяца) никаких возражений относительно представленной Обществом документации, ее несоответствия перечню, указанному в требовании истца от последнего не поступало. С учетом вышеизложенного, ООО «Интехсервис» полагает, что исполнило требование ФИО2 от 31.03.2022 надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении № 1 к отзыву (вх. от 11.09.2023), дополнении № 2 к отзыву, дополнении № 3 к отзыву (вх. от 27.10.2023), дополнении № 4 к отзыву, в судебном заседании пояснил, что обязанность по передаче истцу документов была им исполнена путем направления их по почте.

В материалы дела от истца поступило ходатайство (вх. от 13.11.2023) об отложении судебного разбирательства с целью возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика отставил рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (пункт 4 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 указанной статьи).

Из смысла названных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, не усматривает уважительных оснований для его удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ИНТЕХСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2022, основной государственный регистрационный номер <***>.

ФИО2 является участником ООО «ИНТЕХСЕРВИС» с долей в уставном капитале в размере 25% номинальной стоимостью 2 500 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указал, что 05.04.2022 через своего представителя (ФИО4) почтовым отправлением № 80084271807052 с описью вложения в письмо направил ответчику требование от 31.03.2022 об ознакомлении с документацией ответчика за 2021 в следующем составе: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; договоры, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество, а также прекращение и изменение этих прав; заключения государственных органов финансового контроля; бухгалтерские книги; штатное расписание; приказы (распоряжения) о приеме на работу главного бухгалтера общества; расчетно-платежные ведомости о выплате заработной платы и иных выплат работникам общества; свод начислений, удержаний и выплат по заработной плате работников общества; сметы расходов; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; оборотно-сальдовые ведомости отдельно по всем счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты; кассовые книги; первичные кассовые документы; сведения о подотчетных суммах; документы по списанию дебиторской задолженности; оценка ликвидности дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; сведения об открытых в банках расчетных счетах; первичные банковские документы по расчетным счетам; сведения о наличии корпоративных банковских карт и о лицах в чьем фактическом ведении они находятся; сведения о движении денежных средств с использованием корпоративных банковских карт, обратился с просьбой уведомить о дате, времени и возможном изменении места ознакомления с документацией посредством телефонной связи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80084271807052 корреспонденция вручена адресату 08.04.2022.

Посчитав, что Обществом не исполнена обязанность по предоставлению участнику документов для ознакомления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об общества с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) разъяснено, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить по первому требованию участника общества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы, входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в обществу с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким–то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402–ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Само по себе отсутствие реальной и технической возможности предоставить все требуемые истцом документы, не передача документов предыдущим директором не освобождают Общество от обязанности предоставления документов участнику Общества; доказательств наличия непреодолимой силы, влекущую объективную невозможность исполнения обязанности, ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишен возможности восстановить утраченные документы и имел для этого достаточно времени, начиная с момента обращения участника с настоящим требованием.

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (пункт 1 Информационного письма № 144).

Судом установлено, что спорные документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, которые в силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В судебных заседания 31.05.2023, 16.08.2023 по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Свидетель ФИО7, в период подготовки и передачи документации – привлеченный юрист ООО «Интехсеривис», указал, что в процессе консультации руководителя ООО «Интехсервис» по вопросу исполнения требования ФИО2 от 31.03.2022 дал рекомендацию исполнить указанное требование и представить истребуемую документацию в соответствии с нормами действующего законодательства, что принято к исполнению руководителем Общества.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в период 2021-2022 годы работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Интехсервис», указала, что принимала участие в подготовке документации в ответ на требование ФИО2 от 31.03.2022 в пределах сферы своей трудовой деятельности по указанию руководителя Общества. В апреле 2022 года ей передали документы, в число которых входило: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68, 69, 70, анализ счетов. Указанные документы распечатывались и передавались главному бухгалтеру ООО «Интехсервис».

Свидетель ФИО6 подтвердил, что принимал участие при передаче документации по указанию руководителя Общества ФИО2

Из представленных материалов следует, что ООО «Интехсервис» с сопроводительным письмом № 97 от 30.11.2021 в ответ на требование истца от 25.10.2021 направило в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением и с описью вложения прошитые, пронумерованные, заверенные печатью Общества и подписью директора копии документов ООО «Интехсервис» за период с 01.01.2023 по 30.09.2021.

Общество предоставило истцу расшифровку всех строк бухгалтерского баланса за 2021 год, которая получена ФИО2 без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует виза ФИО2 на указанном письме.

Письмом № 97 от 30.11.2021 истцу представлены сведения о том, что договоров, подтверждающих права Общества на движимое и недвижимое имущество, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 не оформлялось). Ответчик суду также пояснил, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 договоры, подтверждающие права Общества на движимое и недвижимое имущество не оформлялись; кроме того, какие-либо заключения государственных органов, органов финансового контроля в отношении Общества в период 2021 не выдавались, их выдача в отношении Общества в соответствии с законодательством не предусмотрена; бухгалтерские книги в организации не ведутся, вся отчетность ведется в электронном виде в соответствии с законодательством о бухгалтерском и налоговом учете, однако ранее, с письмом № 97 от 30.11.2021 ФИО2 представлена главная книга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

С письмом № 97 от 30.11.2021 истцу предоставлено штатное расписание за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, приказы о приеме главного бухгалтера за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 Ответчик пояснил, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 изменения в штатное расписание ООО «Интехсервис» не вносились, иных приказов о приеме главного бухгалтера не издавалось.

Расчетно-платежные ведомости о выплате заработной платы и иных выплат работникам Общества, свод начислений, удержаний и выплат по заработной плате работников Общества за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 также были направлены истцу с письмом № 97 от 30.11.2021.

В части требований истца о предоставлении сметы расходов и регистров бухгалтерского учета по всем счетам, ответчик пояснил, что в письме № 97 от 30.11.2021 сообщил истцу, что сметы расходов и регистров бухгалтерского учета по всем счетам за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 представить не может, поскольку в соответствии с законодательством ведение регистров и счетов не предусмотрено.

С письмом 97 от 30.11.2021 истцу были представлены оборотно-сальдовые ведомости отдельно по всем счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, первичные кассовые документы (обороты по кассовой книге за период с 01.01.2021 по 30.09.2021), сведения о подотчетных суммах за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 согласно оборотно-сальдовым ведомостям

Письмом № 97 от 30.11.2021 ответчик сообщил истцу, что списание дебиторской задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.202, оценка ликвидности дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 не производилась, за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 кредиты и займы Обществом не получались и не выдавались, новые расчетные счета Обществом в банках не открывались, корпоративные банковские карты в Обществе за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 отсутствовали. При этом с письмом № 97 от 30.11.2021 истцу предоставлены первичные банковские документы по открытым расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, ООО «Интехсервис» письмом № 97 от 30.11.2021 в ответ на требование ФИО2 от 25.10.2021 предоставило истребуемую ей документацию за период 9 месяцев 2021 года (01.01.2023-30.09.2021).

Указанная в письме документация, содержащая заверенные копии бухгалтерских и учредительных документов, были переданы 30.11.2021 ответчиком ФИО2 лично, о чем имеется соответствующая запись.

В справке № 77 от 08.09.2023 ООО «Интехсервис» сообщило истцу об отсутствии у Общества иной истребуемой документации.

Из протокола № 95 внеочередного общего собрания участников ООО «Интехсервис» также следует, что ФИО2 подтвердила нахождение в ее распоряжении истребуемой в рамках настоящего дела документации Общества, указанный протокол получен ФИО2 14.06.2022 без замечаний.

В ответ на требование ФИО2 от 31.03.2022 ООО «Интехсервис» 19.09.2023 почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения повторно направило в адрес ФИО2 письмом № 78 от 18.09.2023, содержащую истребуемую документацию (за период 01.10.2021 — 31.12.2021).

13.10.2023 ООО «Интехсервис» повторно направило названное почтовое отправление в адрес ФИО2, согласно отчету об отслеживании почтового отравления с почтовым идентификатором № 80088989312921 корреспонденция 20.10.2023 получена ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Интехсервис» исполнило требование ФИО2 о представлении документов общества для ознакомления участнику.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Судом установлено, что Общество исполняло требования истца о предоставлении бухгалтерских и иных документов (письмо № 97 от 30.11.2021), истец регулярно принимал участие в годовых общих собраниях Общества, в том числе на общем собрании от 08.06.2022 знакомился с его бухгалтерской отчетностью по итогам 2021 года.

Кроме того, Общество в процессе рассмотрения спора дважды направляло истцу запрашиваемые документы, которые были получены истцом, при этом каких-либо возражений по объему и содержанию представленных документов, способе их удостоверения истцом заявлено не было.

Кроме того судом было установлено, что систематизация и формирование информации в части, запрошенной истцом, согласно справке, представленной ответчиком, Обществом не ведется, при этом учет соответствующей информации в том виде, в каком требует истец, а равно хранение таким образом сформированной информации и ее предоставление участнику Общества не предусмотрены положениями действующего законодательства, а также внутренними документами ответчика.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение ответчиком требований ФИО2 о предоставлении испрашиваемой документации после подачи искового заявления в арбитражный суд, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о предоставлении испрашиваемой документации не подлежат удовлетворению и дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХСЕРВИС» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан