Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А38-3014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3014/2021
г. Йошкар-Ола
21» октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года - мае 2020 года, в сумме 50 698 рублей 98 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный не территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что Республике Марий Эл принадлежит на праве собственности <...>. В период с марта 2018 года по май 2020 года включительно по вышеназванному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал, обязательство по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, не исполнялось.

Довод ответчика о возникновении у него обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорное жилое помещение, только с момента регистрации права собственности на квартиру, истец считал ошибочным. Им указано, что спорная квартира по договору № 1229 от 29.06.1999 была приобретена в собственность ГРПЭП «Маркоммунэнерго» в лице Волжских тепловых сетей. В 2001 году ГРПЭП «Маркоммунэнерго» переименовано в ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго». Учредителем унитарного предприятия являлось Министерство государственного имущества Республики Марий Эл. Однако ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго» было признано банкротом, процедура банкротства завершена 26.07.2013 и предприятие прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Вместе с тем жилое помещение в ходе конкурсного производства не реализовано, поэтому, по мнению ООО «МТсК», квартира в силу статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 214 ГК РФ перешла в собственность Республики Марий Эл.

Участником спора также отмечено, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.03.2021 иные правообладатели, кроме Республики Марий Эл, на данную квартиру отсутствовали. Тем самым, по мнению истца, обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии лежит на ответчике.

ООО «МТсК» пояснило, что в многоквартирном доме № 95 по улице Юбилейная г. Волжска установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, при этом индивидуальных приборов учета в квартирах не имеется, поэтому размер платы в месяц определялся в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 160, 161, 210, 307-309, 434, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 9-10, 86-87, т.2, л.д. 22-24, 60-62).

До принятия решения по делу ООО «МТсК» уточнило сумму иска в связи с допущенной при расчетах арифметической ошибкой и исключением требования за март 2018 года, так как ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности за указанный период, просило взыскать с ответчика долг в сумме 47 258 рублей 14 копеек (т.2, л.д. 60-62). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании общество поддержало требование в уточненном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилое помещение тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14 октября 2021 года).


Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал и указал на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, а также сообщил, что счета на оплату тепловой энергии в его адрес не поступали.

Участник спора также пояснил, что право государственной собственности на <...> зарегистрировано только 05.06.2020. Тем самым в спорный период у публично-правового образования отсутствовала обязанность по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в указанное жилое помещение.

Кроме того, Министерством заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования об оплате тепловой энергии за март 2018 года.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (т.1, л.д. 67-69, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск третье лицо пояснило, что многоквартирный жилой дом № 12/1 по улице Юбилейная г. Волжска находится в управлении ООО «Управляющая компания «Альтер», также указало, что счета на оплату тепловой энергии ни ответчику, ни нанимателям квартиры им не предъявлялись. При этом управляющей компанией сообщено, что у нее отсутствуют сведения о регистрации граждан в <...>.

Против удовлетворения требования истца ООО «Управляющая компания «Альтер» не возражало (т.1, л.д. 131).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МТсК» как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО «Управляющая компания «Альтер» договора теплоснабжения № 10 от 06.10.2012 осуществляло в период с апреля 2018 года по май 2020 года отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д. 17-24).

При этом 06.10.2012 ООО «Управляющая компания «Альтер» с истцом заключен агентский договор № 1, по условиям которого обязанность по начислению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение и сбору денежных средств возложена на ООО «МТсК». Кроме того, пунктом 1.5 агентского договора также предусмотрено, что истец как агент обязан обращаться в суды с требованием о взыскании имеющейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т.1, л.д. 25-27).

Тем самым право начисления и взимания платы за предоставленную собственникам помещений указанного многоквартирного дома коммунальную услугу отопления, принадлежит ресурсоснабжающей организации на основании агентского договора.


Республике Марий Эл на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 78,1 кв.м, что следует из распоряжения Министерства государственного имущества РМЭ № 297 от 14.04.2020 и выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 73, 99-100). Право собственности Республики Марий Эл зарегистрировано 05.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержится в части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с данной нормой к их числу относятся и документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 14 апреля 2020 года № 297 (т.1, л.д. 73) и реестрового дела (т.2, л.д. 68, 70-90) следует, что основанием возникновения права собственности Республики Марий Эл на указанное имущество является договор от 29 июня 1999 года (т.2, л.д. 76-77). Данный договор был заключен между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОАО «Волжский домостроительный комбинат» и Волжскими тепловыми сетями ГРПЭП «Маркоммунэнерго». По его условиям физические лица передали ОАО «Волжский домостроительный комбинат» квартиру № 95, находящуюся по адресу: <...>, в свою очередь ОАО «Волжский домостроительный комбинат» в счет погашения долга передал право собственности на указанную квартиру Волжским тепловым сетям ГРПЭП «Маркоммунэнерго» (т.2, л.д. 76-77).

В 2001 года ГРПЭП «Маркоммунэнерго» переименовано в ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго». Между тем решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2008 по делу № А38-1669/2006 в отношении ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго» была введена процедура конкурсного производства. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 08.06.2013. 26 июля 2013 года Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго». Запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2013 (т.2, л.д. 91-98).

По утверждению сторон, спорное жилое помещение в ходе конкурсного производства не реализовано. Данное обстоятельство какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто. При этом из выписки из ЕГРЮЛ на ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго» следует, что Министерство государственного имущества Республики Марий Эл выступало учредителем унитарного предприятия (т.2, л.д. 91-97).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права сторона не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл (т.1, л.д. 76-80) Министерство является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Марий Эл. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: осуществляет прием государственного имущества Республики Марий Эл, в том числе земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Марий Эл, в казну Республики Марий Эл; обеспечивает формирование и ведение учета государственного имущества Республики Марий Эл, составляющего казну Республики Марий Эл, проведение инвентаризации и списание государственного имущества Республики Марий Эл, составляющего казну Республики Марий Эл; ведет реестр государственного имущества Республики Марий Эл, в том числе земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Марий Эл; организует постановку на государственный кадастровый учет государственного имущества Республики Марий Эл, в том числе земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Марий Эл, и государственную регистрацию права собственности Республики Марий Эл и иных вещных прав на государственное имущество Республики Марий Эл.

Тем самым полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Марий Эл возложены на Министерство государственного имущества.

На основании изложенного, с учетом того, что регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления правообладателя, а также с учетом отсутствия в деле информации об иных правообладателях на спорное имущество, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с апреля 2018 года по май 2020 года Республика Марий Эл являлась законным владельцем спорного жилого помещения. При этом регистрация перехода права собственности влияет только на возможность распоряжения приобретенным имуществом, но не определяет момент возникновения обязанности по его содержанию.


В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в государственный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанного дома, в том числе, для незаселенной квартиры государственного жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в спорный период в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире никто не был зарегистрирован и не проживал. Таким образом, Республика Марий Эл в силу прямого указания закона обязана вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц за период с апреля 2018 года по май 2020 года обоснованно определялся истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ (т.1, л.д. 32-39). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 1540 от 21.12.2017, № 681 от 29.06.2018, № 1472 от 27.12.2018, № 765 от 05.07.2019 и составляли в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1 330 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1 423 руб./Гкал, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1 447,12 руб./Гкал, с 01.07.2019 – 1 510 руб./Гкал (т.1, л.д. 40-46).

Согласно уточненному расчету истца размер платы за отопление жилого помещения за период с апреля 2018 года по май 2020 года составил 47 258 рублей 14 копеек. Расчет (т.1, л.д. 90-98, т.2, л.д. 64) проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по начислениям ответчиком не представлено.


При этом ответчиком в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за март 2018 года (т.1, л.д. 67-69).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по май 2020 года. При этом период задолженности был уточнен истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку договор теплоснабжения сторонами не заключен, при определении срока платежа подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 21.05.2021, что подтверждается штампом канцелярии на иске и информацией о документе дела (т.1, л.д. 9, 11), тем самым по требованиям, начиная с апреля 2018 года, срок исковой давности заведомо не истек.


Ссылка ответчика на отсутствие контракта, заключенного в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению. Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. При этом теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного государственного контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного государственного контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления.

Таким образом, при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты полученной им тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты за потребленную в спорный период теплоэнергию.


Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2018 года по май 2020 года, в сумме 47 258 рублей 14 копеек.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением искового требования истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 рублей.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 47 258 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2286 от 13.05.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т. Л. Светлакова