Решение от 20 января 2022 г. по делу № А51-3095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3095/2021
г. Владивосток
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авис-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2017)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2006)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО Артель старателей «Дражник», ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании 768 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО6 по доверенности от 20.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО7 по доверенности 21.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авис-Транс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 768 000 рублей основного долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Артель старателей «Дражник», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2022 объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 13.01.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же представителями сторон. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перевозке груза, при этом услуги оплачены истцом в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, указал, что договор-заявка ответчиком не подписывался, счет в адрес истца не выставлялся. Ответчик указывает, что фактически перевозка груза была согласована в устной форме, а договор планировал заключать непосредственно с грузополучателем, а также получить от него соответствующую плату. Заявил о фальсификации договора-заявки №1 от 25.02.2020.

По ходатайству истца суд исключил из числа доказательств по делу договор-заявку №1 от 25.02.2020.

Третьи лица - ООО Артель старателей «Дражник», ФИО3, ФИО4 представили письменные пояснения.

Третье лицо - ФИО5 письменные пояснения не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установи следующее.

ООО «Авис-Транс» как заказчик перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 768 000 рублей за оказание впоследствии услуг по перевозке груза – экскаватора Hyundai R520LC-9S по маршруту г. Находка - пос.Звездочка (Усть-Майский р-н Республика Якутия), в подтверждение представлены платежные поручения.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, не предоставил информацию о доставке груза до места назначения, не представил оригиналы документов, подтверждающих перевозку груза.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что они не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае письменный договор перевозки груза сторонами не заключался.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор в виде единого документа, подписанного сторонами, из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с перевозкой груза.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд пришел к выводу, что отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что на основании устной договоренности им было взято на себя обязательство по перевозке груза экскаватора Hyundai R520LC-9S по маршруту г. Находка - пос.Звездочка (Усть-Майский р-н Республика Якутия), а также получены денежные средства в сумме 768 000 рублей за осуществление перевозки.

Как указывает третье лицо ООО Артель старателей «Дражник» спорный груз перевозился во исполнение условий договора №0309-18/Ш от 03.09.2018 с ООО «Авис-Транс» (исполнитель), на основании которого истцу поручено осуществить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика.

Положения указанного договора, в частности пункт 3.1.5, позволяют исполнителю во исполнение договора №0309-18/Ш заключать от своего имени договоры с третьими лицами.

Факт доставки груза третьим лицом подтвержден. Доказательства оплаты услуг истцу представлены в материалы дела.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца о том, что фактически груз доставлен силами истца и заказчика (ООО Артель старателей «Дражник»).

Так, из пояснений третьего лица следует, что им (ООО Артель старателей «Дражник») заключен договор транспортной экспедиции с истцом на перевозку груза, который в последствии был исполнен, груз доставлен до пос.Эльдикан и своим ходом отправился в пос.Звездочка, услуги оплачены.

При этом сам истец подтверждает то обстоятельство, что он обращался к ответчику с просьбой заключить договор перевозки указанного груза.

В подтверждение исполнения договоренности ответчик указал на то, что для осуществления перевозки им привлечены ФИО3 и ФИО4, в подтверждение указанных обстоятельств представлены:

- Материальный пропуск на выпуск техники и агрегатов №10224603/10-475-НХ-0220-00037/2409864 от 26.02.2020 на имя ФИО3 (с указанием паспортных данных). Наименование материальных средств: марка R520LC-9S номе HHKHZB12HK0001158. Транспортное средство Кенворт гос. номер <***> прицеп (трал) гос.номер ВР869974. Выпуск разрешен представителем ООО «Восточная Строительная Техника» ФИО8

- Акт приема-передачи от 26.02.2020 между ФИО8 и ФИО3 экскаватора гусеничного Hyundai R520LC-9S, серийный номер HHKHZB12HK0001158.

Также ответчиком представлены свидетельства о регистрации транспортных средств Кенворт Т660 грузовой тягач седельный и BITTER 9895-0000050-04 полуприцеп прочее, собственником которых является ФИО5 Указанные седельный тягач и полуприцеп переданы ИП ФИО2 ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) №1 от 01.12.2019 и акта приема-передачи имущества от 01.12.2019.

В письменных отзывах третьи лица ФИО4 и ФИО3 подтвердили факт заключения с ответчиком гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг водителя, которые также представлены в материалы дела совместно с актами оказанных услуг. Обстоятельства наличия с ответчиком договорных отношений и факт оказания услуг перевозки спорного груза совместно в ФИО3 подтвержден ФИО4 в устных пояснениях в судебном заседании от 01.12.2021.

Вопреки доводам истца о том, что указанные договоры с физическими лицами заключены в 2021 году суд исходит из того, что гражданское законодательство не предъявляет обязательного требования о наличии письменной формы к договору возмездного оказания услуг.

Особенность данных правоотношений заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые не всегда могут иметь материальный результат, подлежащий сдаче заказчику.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик, с привлечением со своей стороны третьих лиц, исполнил обязательства по перевозке груза экскаватора гусеничного Hyundai R520LC-9S по маршруту г.Находка – пос.Эльдикан Усть-Майского улуса Республика Якутия.

Кроме того, третьим лицом – ООО Артель старателей «Дражник», представлена доверенность №450 на имя ФИО3, выданная истцом, что, однако не противоречит позиции ответчика и третьих лиц и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательств того, что именно сам истец осуществлял перевозку груза или привлекал иных лиц для осуществления перевозки спорного груза истцом в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО3

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авис-Транс" из федерального бюджета 9 232 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.01.2021 № 35.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова