Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А51-17453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17453/2023
г. Владивосток
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Юнитон» (690078, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК Г., КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2021, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.05.2018

о взыскании задолженности в размере 39 545 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, по доверенности б/н от 29.12.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 39 545 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей; о взыскании судебных расходов на представителя в размере 7 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное  заседания.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Определение суда от 16.04.2024 об отложении предварительного судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП (630041, <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099294194550 23.04.2024 зафиксировано вручение извещения, 30.04.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099294194550 23.04.2024 зафиксировано вручение извещения, 30.04.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.


Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № ЮН2021-0201 от 13.10.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юнитон» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № ЮН2021-0201 от 13.10.2021, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар, определенный в соответствующей заявке и указанный в универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, периоды (график) поставки, количество, способ и сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость партии товара, а также иные условия, не согласованные сторонами в настоящем договоре, согласовываются в заявке посредством телефонной, факсимильной и иными средствами связи. В случае расхождения между данными заявки покупателя и УПД, верными считаются данные, указанные в УПД.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата товара осуществляется покупателем в размере 100% от стоимости товара, указанного в настоящем договоре, не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 5.2.2. договора покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара направить поставщику по электронной почте скан-копии, надлежащим образом подписанных и скрепленных печатью покупателя, товарных накладных (УПД) с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего товарную накладную (УПД). В течение 5 рабочих дней выслать оригиналы данных документов почтой (заказным письмом с уведомлением), либо передать уполномоченному представителю поставщика.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае несоблюдения покупателем условий об отправке поставщику оригиналов товарных накладных (УПД) и документов, удостоверяющих полномочия подписавших их лиц, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый неотправленный вовремя документ.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Заказчик принял Товар на общую сумму 68 698,20 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами № 1303 от 14.02.2023 на сумму 39 545,00 руб.; № 1612 от 22.02.2023 на сумму 4 440,00 руб.; № 1733 от 28.02.2023 на сумму 24 713,20 руб.

В свою очередь Покупатель частично оплатил товар на сумму 29 144,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 19.05.2023 на сумму 24 713,20 руб.; платежным поручением № 13 от 19.05.2023 на сумму 4 440,00 руб.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность в пользу ООО «Юнитон» в размере 39 545 рублей.

Покупатель УПД № 1303 от 14.02.2023 на сумму 39 545,00 руб.; № 1612 от 22.02.2023 на сумму 4 440,00 руб.; № 1733 от 28.02.2023 на сумму 24 713,20 руб., в адрес Поставщика не отправил по настоящее время, в связи с чем истец заявляет о взыскании неустойки за несоблюдение п. 5.2.2. Договора составляет 1 500 рублей.

24 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Истец потребовал в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отправки настоящей претензии принять меры по оплате задолженности в размере 39 545 рублей, а также 1 500 рублей – за нарушение п. 5.2.2. Договора. Одновременно Поставщик повторно направил универсально-передаточные документы по договору, с требованиями подписать, поставить печать и по одному экземпляру каждого документа направить в адрес ООО «Юнитон», однако, Ответчик подписанные со своей стороны в адрес Истца не направил. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Заказчик принял Товар на общую сумму 68 698,20 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами № 1303 от 14.02.2023 на сумму 39 545,00 руб.; № 1612 от 22.02.2023 на сумму 4 440,00 руб.; № 1733 от 28.02.2023 на сумму 24 713,20 руб.

В свою очередь Покупатель частично оплатил товар на сумму 29 144,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 19.05.2023 на сумму 24 713,20 руб.; платежным поручением № 13 от 19.05.2023 на сумму 4 440,00 руб.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность в пользу ООО «Юнитон» в размере 39 545 рублей.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 39 545 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара на основании представленных в материалы дела платежных поручений).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае несоблюдения покупателем условий об отправке поставщику оригиналов товарных накладных (УПД) и документов, удостоверяющих полномочия подписавших их лиц, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый неотправленный вовремя документ.

Покупатель УПД № 1303 от 14.02.2023 на сумму 39 545,00 руб.; № 1612 от 22.02.2023 на сумму 4 440,00 руб.; № 1733 от 28.02.2023 на сумму 24 713,20 руб., в адрес Поставщика не отправил по настоящее время, в связи с чем истец заявляет о взыскании неустойки за несоблюдение п. 5.2.2. Договора, которая составляет 1 500 рублей.

24 июля 2023 года Поставщик повторно направил универсально-передаточные документы по договору, с требованиями подписать, поставить печать и по одному экземпляру каждого документа направить в адрес ООО «Юнитон», однако, Ответчик подписанные со своей стороны в адрес Истца не направил. Доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 500 рублей подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на статью 110 АПК РФ, полагает, что в связи с понесенными расходами по оплате услуг представителя, имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оказание юридических услуг представил договор № АВД-ЮНИ-50/2023 02.07.2023) об оказанных юридических услугах от 30.06.2023.

Факт принятия перечисленных услуг со стороны Заказчика подтверждается актом № АВД-ЮНИ50/2023 02.07.2023) об оказанных услугах от 11.09.2023 г., подписанным без претензий к объему и качеству. Оказанные услуги полностью оплачены со стороны Заказчика согласно платежному поручению № 2816 от 26.09.2023 на сумму 7 000 рублей.

Исходя из требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 7 000 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с       индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитон» (ИНН: <***>) основной долг в размере 39 545 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                 Чугаева И.С.