Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А45-9583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9583/2022
город Новосибирск
27 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АСТРЕЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью СТРОЙКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2022 № 8/22

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью АСТРЕЯ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА 12 940 710 рублей задолженности по договору поставки от 20.01.2022 № 8/22.

Исковые требования обоснованы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 20.01.2022 № 8/22 в части поставки товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 506, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью АСТРЕЯ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью АСТРЕЯ требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью СТРОЙКА (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА (поставщик) 20.01.2022 был заключён договор поставки № 8/22, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, количество, цена, порядок оплаты товара, а также порядок и срок передачи товара определяются спецификациями (пункт 1.2 договора).

Условиями спецификаций от 20.01.2022 № 1, от 24.01.2022 № 2 стороны согласовали порядок оплаты товара: 100 % предоплата и срок поставки товара: в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика и в течение десяти рабочих дней со дня получения 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью СТРОЙКА произвело 100 % предоплату в размере 12 940 710 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 21.01.2022 № 34, от 25.01.2022 № 46.

Как утверждает истец, в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства, до настоящего времени товар не поставлен (доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА не представлено).

Общество с ограниченной ответственностью СТРОЙКА направило в адрес ответчика письмо от 25.02.2022 № 4, в котором просило вернуть оплаченные за товар денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства обществом с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА не возвращены.

14.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью СТРОЙКА (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью АСТРЕЯ (цессионарий) был заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме свои права по получению денежных средств в размере 12 940 710 рублей с общества с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 20.01.2022 № 8/22 обществом с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки товара или возврата предоплаты обществом с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом по существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо письменные мотивированные возражения общества с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА в материалы дела не поступили, отзыв на иск отсутствует.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Актом сверки взаимных расчётов за период с 11.01.2022 по 01.03.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 12 940 710 рублей перед покупателем.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ТК ОПТИМА в пользу общества с ограниченной ответственностью АСТРЕЯ 12 940 710 рублей задолженности и 87 704 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова