Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-13417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13417/2019


Дата принятия решения – 15 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 08 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 Республика Башкортостан, г.Нефтекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 72/СМ-2016 «23» сентября 2016 г., об обязаниии вернуть собственность (товар, трудовые книжки, имущество собственника (мебель, компьютерную технику, сейфы, оборудование, зеркала) из помещения магазина «МЕХОПОЛИС» «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» под опись, при составлении акта его передачи, подписанное сторонами (истцом и ответчиком),


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика №1– ФИО4, по доверенности от 28.06.2019, после перерыва ФИО4 по доверенности от 28.06.2019, ФИО5 по доверенности от 28.06.2019, ФИО6 по доверенности от 28.06.2019,

от ответчика №2 – ФИО4, по доверенности от 01.07.2019, после перерыва ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, ФИО5 по доверенности от 01.07.2019, ФИО6 по доверенности от 01.07.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Башкортостан, г.Нефтекамск (истец), представитель ФИО2 ФИО7 (2 истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчика №1), Администрации Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ», г.Казань (ответчика №2), о расторжении договора аренды нежилого помещения № 72/СМ-2016 «23» сентября 2016 г., об обязаниии вернуть собственность (товар, трудовые книжки, имущество собственника (мебель, компьютерную технику, сейфы, оборудование, зеркала) из помещения магазина «МЕХОПОЛИС» «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ» под опись, при составлении акта его передачи, подписанное сторонами (истцом и ответчиком).

Определением суда от 03.07.2019 отказано истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО8, об изменении предмета иска.

Также указанным определением требования ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Администрации Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ИКС ЭЛЬ», г.Казань, оставлены без рассмотрения в соответствии с п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчики представили для приобщения в материалы дела акты сверки задолженности за период с января по июль 2019 года по арендной плате и договору эксплуатации, акты №156 от 30.04.2019, №248 от 31.05.2019, №265 от 30.06.2019, №363 от 31.07.2019, согласно которым задолженность истца по арендной плате составляет 1 476 968,94 руб., акты №267 от 30.04.2019, №407 от 31.05.2019, №466 от 30.06.2019, №628 от 31.07.2019, согласно которым задолженность истца по договору эксплуатации составляет 1 122 739,07 руб., общая сумма долга 2 599 708,01 руб., соглашение от 30.07.2019, приложение №1 к соглашению от 30.07.2019, акт сдачи-приемки помещения от 31.07.2019.

Документы приобщены в материалы дела.

Представители ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» просили в иске отказать, поскольку у истца в Торговым комплексом не имеется никаких правоотношений по аренде.

Представители ИП ФИО3 просили в иске отказать, поскольку договор считается расторгнутым, так как истец 31.07.2019 сторонами подписан акт, согласно которому имущество, указанное в приложении №1 к соглашению на сумму 2 000 000 руб. арендатор оставил добровольно до момента оплаты задолженности по договору аренды №72/СМ-2016 в полном объеме суммы 971 157,64 руб., оставшуюся часть имущества, указанную в акте осмотра от 09.07.2019, но не указанную в соглашении, на сумму 2 661 880 руб. арендатор забирает из помещения своими силами и за свой счет. Также указал, что в пункте 6 соглашения арендатор указал, что никаких претензий к арендодателю не имеет, в том числе финансовых. Арендатор подтверждает, что удержание имущества, произведенное арендодателем в рамках договора аренды, осуществлено арендодателем в соответствии с договором надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен Договор №72/СМ-2016 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в аренду Арендатору передана часть нежилого помещения №1019 (кадастровый номер 16:50:110605:3133), принадлежащего на праве собственности Арендодателю, общей площадью 821,20 кв. м., номера на поэтажном плане №89а, 89, 97, 94, 99/34, 99/35, 99/33, 99 (часть помещения), 99/27 (часть помещения), 99/26 (часть помещения), 99/24 (часть помещения), 99/23 (часть помещения), 99/21 (часть помещения), 99/20 (часть помещения), 99/17 (часть помещения), 99/14 (часть помещения), 99/11 (часть помещения), 99/10 (часть помещения), расположенного на 3 этаже здания Торгового Комплекса «ИКС ЭЛЬ» по адресу: <...> (далее - Договор аренды) (т.1 л.д.10-27).

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы определен в сумме 252 905 руб.

Во исполнение Договора аренды арендуемое помещение было передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи помещения 23.09.2016 (т.1 л.д.28).

01.09.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению возобновить Договор аренды на новый срок с 01.09.2017 по 31.07.2018,ежемесячный размер арендной платы установлен в размере 278 196,20 руб. (т.1 л.д.29).

31.07.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение о возобновлении Договора аренды на срок с 01.08.2018 по 30.06.2019 включительно, размер арендной платы определен в сумме 306 015,82 руб. (т.1 л.д.30-31).

17.11.2016 между ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» (эксплуатационная компания) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор №72/СМ/Э-2016 (на оказание эксплуатационных услуг (ТК «ИКС ЭЛЬ») сроком до 30.06.2019 (т.1 л.д.33-41).

18.03.2019 истцом в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды №72/СМ-2016 от 23.10.2016 (т.1 л.д.42).

22.04.2019 ответчиками истцу была выставлена претензия с просьбой погасить сумму задолженности в срок до 30.04.2019, принять во внимание, что арендодатель не имеет намерения продлевать срок аренды после окончания срока его действия, то есть после 30.06.2019, с учетом изложенного обеспечить явку представителя до 30.06.2019 с целью подписания акта возврата помещений (т.1 л.д.48).

В ответ на претензию ответчиков ИП ФИО2 указано, что с указанной в претензии суммой задолженности арендатор не согласна, так как с 07.04.2019 ответчиком был закрыт доступ в помещение, предложено удержать из суммы обеспечительного платежа в счет имеющейся задолженности, предоставить доступ в помещение для вывоза имущества.

Поскольку требования истца исполнены не были, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Суд установил, что договор №72/СМ-2016 от 23.09.2016 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», содержится следующее разъяснение. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12.

Ответчик обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По мнению истца с 07.04.2019 представителями ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» был ограничен доступ в помещение, однако достоверных и относимых доказательств по делу в соответствии со ст.65, 67, 68, 75 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца, о не предоставлении допуска арендаторов в помещение со ссылкой на письменные пояснения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства подтверждаемые документально, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и объяснениями (т.1 л.д.57-60).

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.8.1. договор (в редакции дополнительных соглашений) заключен на срок до 30.06.2019.

Судом установлено, что 18.03.2019 истцом в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды №72/СМ-2016 от 23.10.2016 (т.1 л.д.42).

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно указания об этом в соглашении сторон.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правила расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из системного прочтения текста договора от 23.09.2016, судом установлено, что право на односторонний отказ от договора арендатором сторонами не предусмотрен.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи одностороннего расторжения договора судом по требованию арендатора, приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО3 (арендодателем) были допущены нарушения указанные в ст.620 ГК РФ в материалы дела не представлено.

22.04.2019 ответчиками истцу была выставлена претензия с просьбой погасить сумму задолженности в срок до 30.04.2019, принять во внимание, что арендодатель не имеет намерения продлевать срок аренды после окончания срока его действия, то есть после 30.06.2019, с учетом изложенного обеспечить явку представителя до 30.06.2019 с целью подписания акта возврата помещений (т.1 л.д.48).

Таким образом, учитывая, что ни арендатор, ни арендодатель не намеревались продолжать арендные отношения, право на односторонний отказ от договора арендатором не предусмотрено, а договор аренды был заключен сроком до 30.06.2019, суд считает договор расторгнутым с 01.07.2019.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора аренды №72/СМ-2016 от 23.09.2016 суд не усматривает.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом доказательств возврата имущества по акту приема-передачи по окончанию срока аренды не представлено.

Пунктом 5.1.11. договора аренды стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право произвести удержание имущества арендатора с последующей его реализацией с торгов при наличии у арендатора задолженности по любым платежам, а также в целях возмещения причиненных арендатором убытков арендодателю, либо коммунальным, эксплуатационным и иным службам, обслуживающим здание или помещение.

Учитывая, что согласно представленным ответчиками актам сверки за истцом числится задолженность, то ИП ФИО3 в праве удерживать имущество арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по внесению арендных платежей.

Ответчиком, ИП ФИО3, в ходе рассмотрения дела были представлены акт от 31.07.2019, согласно которому имущество, указанное в приложении №1 к соглашению на сумму 2 000 000 руб. арендатор оставил добровольно до момента оплаты задолженности по договору аренды №72/СМ-2016 в полном объеме суммы 971 157,64 руб., оставшуюся часть имущества, указанную в акте осмотра от 09.07.2019, но не указанную в соглашении, на сумму 2 661 880 руб. арендатор забирает из помещения своими силами и за свой счет.

Также в пункте 6 подписанного сторонами соглашения от 30.07.2019 арендатор указал, что никаких претензий к арендодателю не имеет, в том числе финансовых. Арендатор подтверждает, что удержание имущества, произведенное арендодателем в рамках договора аренды, осуществлено арендодателем в соответствии с договором надлежащим образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Учитывая, что договор аренды, расторгнут, имущество частично истцом оставлено, частично подлежит вывозу силами самого истца, предъявленный истцом иск не направлен на восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом требования ИП ФИО2 к ООО «ТК «ИСК ЭЛЬ» не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из предмета заявленных требований, гражданских правоотношений по аренде помещения между ИП ФИО2 и ООО «ТК «ИСК ЭЛЬ» не имеется, заключен лишь договор на оказание эксплуатационных услуг, следовательно, предъявлены к ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф. Хуснутдинова