Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А66-3729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-3729/2023
г.Тверь
26 мая 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс", г.Вичуга Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.12.2002)

к ответчику акционерному обществу "Почта России", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.10.2019)

о взыскании 630 298,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс", г.Вичуга Ивановской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 630 298,64 руб., в том числе: 349 185,01 руб. – задолженность по договору № 511/22-МР69//32211267121 от 28.04.2022г., 281 113,63 руб. – договорная неустойка за период с 24.09.2022г. по 20.02.2023г.

Определением от 17 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от истца – ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала иска, дополнительные пояснения истца; от ответчика – отзыв на исковое заявление, отзыв на дополнительные пояснения истца.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

16 мая 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 17.05.2023г. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

19 мая 2023 года (зарегистрировано судом 22.05.2023г.) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.04.2022г. между ООО "Алекс" (Подрядчик) и АО "Почта России" (Заказчик) был заключен договор № 511/22-МР69//32211267121 (далее – договор) на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата "Сельское ОПС" УФПС Ивановской области (ОПС-155838), расположенного по адресу: 155838, <...> , в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязанность выполнить комплекс Работ по объекту, а Заказчик – принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2., цена договора составляет 3 175 740,00 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, из них:

- Цена работ этапа 1 составляет 227 283, 60 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- Цена работ этапа 2 составляет 2 948 456,40 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения работ по этапу обследования и проектирования:

- в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала выполнения работ. Срок выполнения работ по этапу строительно-монтажных работ:

- по истечении 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.9. договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 1.7., 1.8. договора.

В соответствии с пунктом 1.12. договора, срок оплаты выполненных монтажных работ составляет 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, 11.07.2022г. первый этап работ (по обследованию и проектированию) был выполнен Подрядчиком в соответствии с условиями заключенного договора, принят Заказчиком и в последующем оплачен. Каких-либо претензий по данному этапу выполнения работ ни у одной из сторон договора не имелось.

Согласно пункту 4.3. договора цена работ по договору по результатам разработки сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону. При этом по итогам Государственной экспертизы: в случае превышения сметной стоимости Работ над стоимостью, указанной в п. 4.1 договора, Подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в п. 4.1. договора, (пункт 4.3.2.).

В соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, сметная стоимость составила 2 967 682,25 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, работы, выполненные Подрядчиком, были выполнены не полностью в соответствии со сметной документацией, а на сумму 2 948 456,40 руб.

Указанная сумма подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой КС-3.

Заказчик произвел оплату фактически выполненных Подрядчиком работ, в сумме 2 599 271,39 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,9935 (2 948 456,40 руб./ 2 967 682,25 руб. = 0,9935).

Истец считает, что ответчиком неправомерно применен коэффициент понижения.

Между тем, существо спора в части определения стоимости работ составляет не их стоимость по локальным сметам, а применение к стоимости фактически выполненных и сданных работ понижающего коэффициента по завершении строительных работ. Таким образом, локальные сметы не являются предметом оценки суда ввиду отсутствия соответствующих доводов истца и возражений ответчика.

Поскольку сторонами согласовано, что в случае превышения сметной стоимости работ над стоимостью, указанной в пункте 4.1. договора, Подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в пункте 4.1. договора, а в свою очередь Подрядчиком, понижающий коэффициент при указании стоимости работ, подлежащих оплате, применен не был, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 511/22-МР69//32211267121 от 28.04.2022г. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8.1.33. договора Подрядчик обязан не допускать отступлений от проектной сметной и иной документации. В случае замены материалов и оборудования, предусмотренных проектной документацией, сметной документацией, на иные материалы и оборудование, до выполнения соответствующих работ согласовать такие изменения проектных решений с Заказчиком и, при необходимости, получить положительное заключение Государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8.4.10. договора Заказчик вправе отказаться от приемки работ и не принимать к оплате работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований; с применением некачественных и(или) несоответствующих договору - оборудования, материалов, деталей и конструкций; с превышением объемов и(или) стоимости, не согласованных Сторонами в установленном договором порядке, а также в случае непредоставления или ненадлежащего оформления Подрядчиком отчетной и(или) исполнительной документации на выполненные работы.

При приемке работ по этапу строительно-монтажных работ Заказчиком не были приняты к оплате работы по установке структурированной кабельной сети (СКС) и системы охранного телевидения (СОТ).

Указанное подтверждается протоколом разногласий к акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.09.2022г. и протоколом разногласий к справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Вышеуказанные работы не были приняты Заказчиком в связи с тем, что оборудование, установленное подрядчиком, не соответствует сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, что подтверждается записями, сделанными Подрядчиком в протоколе разногласий к акту по форме КС-2 и к справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Как указывалось выше, срок оплаты работ Заказчиком установлен пунктом 1.12. договора в соответствии с которым оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом в соответствии с пунктом 1.7. договора Подрядчик обязан направить Заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами в Филиалах актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по этапу строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.0. договора сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ должен быть направлен в УФПС Тверской области.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств того, что сводный акт сдачи-приемки выполненных работ был им направлен в УФПС Тверской области в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что сводный акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан Заказчиком 09.12.2022г.

Оплата выполненных работ по этапу строительно-монтажных работ по договору № 511/22-МР69//32211267121 от 28.04.2022г. была осуществлена 20.12.2022г., что подтверждается истцом.

Таким образом, Заказчик не допустил просрочки оплаты выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 24.09.2022г. по 20.02.2023г. в размере 281 113,63 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 620,00 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина