Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А17-7857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7857/2021
г. Иваново
07 октября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (ИНН: <***>, ОГРН:1133705000351) к областному бюджетному учреждению здравоохранения Фурмановской центральной районной больнице (ИНН: <***>, ОГРН:1123705000583) о взыскании 6 558 234 руб. 87 коп., третье лицо - Департамент здравоохранения Ивановской области, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 08.07.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.10.2020),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (далее - Истец, Предприятие, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения Фурмановской центральной районной больнице (далее - Ответчик, Больница, Учреждение) о взыскании 6 467 682 руб. 11 коп. задолженности по контрактам теплоснабжения №70 от 14.02.2020 и №70 от 03.02.2021, государственному контракту теплоснабжения №70/1 от 20.04.2021 (далее-Контракты) за поставленные в декабре 2020 года, феврале - мае 2021 года тепловую энергию и теплоноситель (далее - Спорный период), 140 552 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.01.2021 по 13.08.2021. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству, определением от 14.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству Больницы привлечен Департамент здравоохранения Ивановской области.

Истец заявлением от 06.10.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать 6 417 682 руб. 11 коп. задолженности по Контрактам, 140 552 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом.

Учреждение представило отзыв на исковое заявление от 05.10.2021, сообщило, что исполнение решения суда невозможно. За июнь 2021 года на расчетный счет Больницы поступили денежные средства в размере 13 807 000 руб., фонд заработной платы, включая страховые взносы, составил 14 672 606 руб. 67 коп. С учетом пересмотренного дифференцированного «подушевого» норматива в сентябре 2021 года, Учреждение имело возможность направить на погашение кредиторской задолженности 1 219 238 руб. 27 коп.; за сентябрь 2021 год поступило 13 771 740 руб. 68 коп., фонд заработной платы, включая страховые взносы, составил 13 771 740 руб. 68 коп. На 01.09.2021 кредиторская задолженность составила 15 699 168 руб., задолженность по страховым взносам за июль 2021 года 3 666 000 руб., а всего 19 365 168 руб. Удовлетворение исковых требований и принудительное взыскание задолженности приведет к невозможности приобретения медикаментов и выплаты заработной платы. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований, в порядке части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить порядок и срок исполнения решения с учетом финансового положения Учреждения.

Третье лицо - Департамент здравоохранения Ивановской области в отзыве на исковое заявление от 04.10.2021 сообщил, что Учреждение подведомственно Департаменту, при этом, согласно уставу Ответчик самостоятельно несет обязанности по оплате задолженности за поставленные коммунальные услуги и обладает необходимой правоспособностью для самостоятельного заключения, изменения и расторжения государственных контрактов, в том числе, на поставку тепловой энергии и теплоносителя в помещения подразделений больницы. Вместе с тем, Больница является социально значимым учреждением, оказывающим медицинскую помощь всему населению административно-территориального района Ивановской области и лицам, временно пребывающим в Фурмановском административном районе (в том, числе, в экстренной и в неотложной формах). При наличии действительной задолженности по государственным контрактам перед Истцом, теплоснабжение ОБУЗ Фурмановская ЦРБ не может быть прервано, тем более в осенне-зимний сезон; единовременная оплата всей подлежащей, по мнению Истца, суммы задолженности - 6 608 234 руб. 87 коп. - лишит Учреждение возможности осуществлять даже текущие неотложные закупки лекарственных средств и изделий медицинского назначения, оплачивать труд медицинского персонала. Департамент считаем возможным не взыскивать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виду того, что Учреждение осуществляла и осуществляет свою деятельность в сложных условиях распространения новой коронавирусной инфекции, на лечение которой затрачиваются значительные суммы бюджетных средств, которые нельзя расходовать для иных целей.

В судебном заседании 06.10.2021 представитель Истца поддержала исковые требования, представитель Ответчика сделал заявление о признании иска, представил письменное заявление от 05.10.2021, просил уменьшить государственную пошлину. Третье лицо ходатайством от 04.10.2021 просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей Третьего лица.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Предприятие с 01.10.2013 в границах Фурмановского городского поселения Ивановской области обладает статусом единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района от 01.10.2013 №361).

Предприятие (Поставщик) и Учреждение (Потребитель) заключили Контракты №70 от 14.02.2020 на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020, №70 от 03.02.2021 на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 и №70/1 от 20.04.2021 на срок с 01.04.2021 по 31.12.2021.

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 Контрактов Поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемое в соответствии с условиями настоящего контракта определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объектов теплопотребления и указывается в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему контракту.

В названных приложениях к Контрактам стороны согласовали характеристики зданий Потребителя, присоединенным к тепловым сетям, а также количество тепловой энергии, теплоносителя, их стоимость.

После установки Потребителем приборов учета расхода тепла и теплоносителя и получения «Акта допуска узла учета в эксплуатацию» у Поставщика, учет количества фактически потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов. При установке теплового узла учета не на границе разграничения ответственности сторон учитываются потери тепловой энергии на участке сети от границы разделало их места установки (пункты 3.4а Контрактов).

Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании Контрактных тепловых нагрузок (Приложения №1 к контракту), норм теплопотребления, показаний принятых в эксплуатацию общедомовых и индивидуальных приборов учета Потребителя (пункты 3.1б Контрактов).

Количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, изменяется в зависимости от температуры наружного воздуха (пункты 3.2б Контрактов).

Количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя отражается в Акте, направляемом Потребителю в двух экземплярах вместе со счетом-фактурой. Один экземпляр оформленного Акта Потребитель возвращает Поставщику не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1 Контрактов).

Расчетным периодом потребления коммунальных услуг является календарный месяц (пункты 6.3 Контрактов).

Окончательный расчет за услуги производится Потребителем ежемесячно на основании счетов-фактур Поставщика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 6.5 Контрактов).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 6.10 Контрактов).

Во исполнение условий Контрактов Предприятие в Спорный период отпустило на объекты Больницы тепловую энергию и теплоноситель, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы на 7 086 144 руб. с указанием количества и стоимости поставленных ресурсов. Поставленные тепловая энергия и теплоноситель Учреждением частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету Истца составила 6 417 682 руб. 11 коп.

Поскольку претензия Теплоснабжающей организации от 17.06.2021 №536 с предложением погасить задолженность и указанием на обращение в суд за взысканием оставлена Больницей без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и 140 552 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.01.2021 по 13.08.2021, начисленных в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учреждение исковые требования признало.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №17099/09.

В судебном заседании 06.10.2021 полномочный представитель Ответчика признал иск в полном объеме, о чем сделано устное заявление и указано в заявлении от 05.10.2021.

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 08.07.2021, выданной главным врачом Больницы представителю ФИО3, предоставлено право на признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался Истец в обоснование своего требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил установить порядок и срок исполнения решения суда с учетом финансового положения Учреждения.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Лицо, ходатайствующее о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, должно доказать обоснованность своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении настоящего дела Учреждение не предоставило в материалы дела доказательств наличия такой необходимости. Доводы Больницы о сложном финансовом положении соответствующими доказательствами не подкреплены. Специфика деятельности Ответчика сама по себе не могут служить безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Сам суд оснований для установления какого-либо иного порядка исполнения судебного акта не усмотрел.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об установлении порядка и сроков исполнения решения на стадии его вынесения надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением с документальным его обоснованием в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска составляет 55 791 руб. Поскольку исковые требования Ответчик признал, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной против уточненной суммы иска, что в денежном выражении составляет 39 053 руб. 70 коп. Расходы Истца по уплате государственной пошлины в остальной части - 16 737 руб. 30 коп. - по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату Истцу.

Изложенное Учреждением ходатайство о снижении государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины по иску, что в полной мере соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения Фурмановской центральной районной больницы в пользу муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» 6 417 682 руб. 11 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 140 552 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 737 руб. 30 коп. судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть» из федерального бюджета 39 303 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3017 от 13.08.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.