Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А28-16887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16887/2021
г. Киров
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ОПОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>, этаж 4, кабинет 402, помещение 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 432066, <...>)о взыскании 1 066 257 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 14.07.2021 № К66-17, договору уступки от 12.04.2021 № 1, неустойки в сумме 106 625 рублей 64 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 729 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ОПОРА» (далее – истец, ООО «ПРОМ-ОПОРА») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» (далее – ответчик, общество, ООО «Электрика») о взыскании 1 066 257 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 14.07.2021 № К66-17, договору уступки от 12.04.2021 № 1, неустойки в сумме 106 625 рублей 64 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 729 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 382, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.07.2017 ООО «ПКФ РЭК» (поставщик) и ООО «Электрика» (покупатель) заключили договор поставки № К66-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указываются в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора поставки).

Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых поставщиком в порядке, определенном в договоре и спецификациях (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 6.2 договора поставки за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Спецификацией № 12 от 24.07.2020 стороны согласовали поставку товара на сумму 655 200 рублей 00 копеек с оплатой в следующем порядке: аванс 60% от суммы заказа, остаток 40% по факту готовности к отгрузке.

Спецификацией № 13 от 30.11.2020 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 606 850 рублей 40 копеек с оплатой в следующем порядке: аванс 60% от суммы заказа, остаток 40% по факту готовности к отгрузке

Во исполнение условий договора поставки ООО «ПКФ РЭК» поставило в адрес ООО «Электрика» товар на общую сумму 1 066 256 рублей 40 копеек по УПД от 21.10.2020 № 104, от 08.12.2020 № 137, от 15.12.2020 № 145, от 25.12.2020 № 154, подписанным поставщиком и покупателем и скрепленным печатями сторон. Товар принят без замечаний.

Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров в досудебном порядке потерпевшая сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

12.04.2021 между ООО «ПКФ РЭК» (кредитор) и ООО «ПРОМ-ОПОРА» (новый кредитор) подписан договор уступки прав требования № 1. По условиям договора кредитор на основании статьи 382 ГК РФ передает новому кредитору свои права в отношении ООО «Электрика» по договору поставки № К66-17 от 14.07.2017, в том числе права требования с должника оплаты за поставленные товары и услуги по УПД от 21.10.2020 № 104, от 08.12.2020 № 137, от 15.12.2020 № 145, от 25.12.2020 № 154. Уведомление о заключении договора уступки получено ответчиком 30.04.2021.

ООО «ПРОМ-ОПОРА» направило 28.06.2021 ответчику претензию о необходимости уплатить задолженность в сумме 1 066 257 рублей 20 копеек по договору поставки, предупредив ООО «Электрика» об обращении в суд в случае неисполнения требования. Претензия получена 15.07.2021, ответа на претензию не последовало.

На момент рассмотрения настоящего требования задолженность перед истцом не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с вышеназванными требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец просит взыскать с общества задолженность по договору поставки в сумме 1 066 257 рублей 20 копеек. В обоснование названного требования ООО «ПРОМ-ОПОРА» указывает, что согласно условиям договора уступки № 1 истцу перешло право требования оплаты за поставленные товары по договору поставки № К66-17 от 14.07.2017, в том числе права требования с должника оплаты за поставленные товары и услуги по УПД от 21.10.2020 № 104, от 08.12.2020 № 137, от 15.12.2020 № 145, от 25.12.2020 № 154.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между ООО «ПКФ РЭК» (кредитор) и ООО «ПРОМ-ОПОРА» (новый кредитор) подписан договор уступки прав требования № 1.

Согласно пункту 1.1 договора № 1 кредитор на основании статьи 382 ГК РФ передает новому кредитору свои права в отношении ООО «Электрика» по договору поставки № К66-17 от 14.07.2017, в том числе права требования с должника оплаты за поставленные товары и услуги по УПД от 21.10.2020 № 104, от 08.12.2020 № 137, от 15.12.2020 № 145, от 25.12.2020 № 154. Уведомление о заключении договора уступки получено ответчиком 30.04.2021.

Истец просит взыскать с общества задолженность по договору поставки в сумме 1 066 257 рублей 20 копеек. Вместе с тем, названная сумма задолженности рассчитана истцом математически неверно. Сумма задолженности общества перед ООО «ПРОМ-ОПОРА» согласно УПД составляет 1 066 256 рублей 40 копеек.

При названных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки, по договору уступки № 1 в сумме 1 066 256 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар ООО «ПРОМ-ОПОРА» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.10.2020 по 23.12.2021 в сумме 106 625 рублей 64 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.2 договора поставки а именно: за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует вышеназванным положениям договора поставки, периоду просрочки, размеру неоплаченной суммы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в сумме 106 625 рублей 64 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 728 рублей 99 копеек в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 432066, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ОПОРА (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>, этаж 4, кабинет 402, помещение 5) задолженность по договору поставки от 14.07.2021 № К66-17, договору уступки от 12.04.2021 № 1 в сумме 1 066 256 (один миллион шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, неустойку в сумме 106 625 (сто шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 728 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин