Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А56-18846/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18846/2024
27 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Архиком» (адрес: 190121, <...>, литера А, помещ. 2-н, комната № 1, № 2, № 3, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСК-Норд» (адрес: 191002, <...>, лит. А, пом. 29-Н(8), ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: Ткачев Н. Г. (доверенность от 12.08.2024),

- от ответчика: ФИО1 (генеральный директор),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архиком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Норд» с требованием о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 21.04.2022 № 2104-2022, 36 900 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик против их удовлетворения не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Архиком» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСК-НОРД» (заказчик) заключен Договор № 2104-2022 от 21.04.2022 по корректировке, актуализации и подготовке части разделов проектной документации, разработанной ООО «АСК-НОРД» по объекту культурного наследия учебный корпус №4 МБОУ «Гимназия», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).

Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2) стоимость работ согласована в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) руб. Окончательный расчет, определенный Протоколом соглашения о договорной цене, производится в течение 10 рабочих дней после положительного заключения ГАУ «Леноблгосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 3.4 Договора).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями Договора ООО «Архиком» выполнило полный объем обязательств по договору, о чем сторонами был подписан акт № 9 от 29.09.2023 г. с подтверждением отсутствия претензий ООО «АСК-НОРД» к срокам, комплектности и качеству выполненных работ.

ООО «АСК-НОРД» частично оплатило работы на сумму 800 000 руб., задолженность по оплате работ составляет 300 000 руб.

Истец 01.12.2023 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факты выполнения подрядчиком работ по Договору и принятия их результатов без замечаний заказчиком подтверждаются подписанным сторонами актом от 29.09.2023 № 9. Ответчик указанные факты не оспорил, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявил. ООО «АСК-Норд» признало долг, что подтверждается письмом от 26.12.2023 № 230-1.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости Договора (пункт 11.4 Договора).

Подрядчик начислил заказчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 10.10.2023 по 09.02.2024 в размере 36 900 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор от 09.02.2024 № 03/24/Р, заключенный с адвокатом Ткачевым Никитой Григорьевичем, платежные поручения от 15.02.2024 № 373 и от 19.08.2024 № 537 на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Ткачева Н. Г. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в судебном заседании после перехода к рассмотрению дела в общем порядке документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.




Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-Норд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архиком» 300 000 руб. основного долга, 36 900 руб. неустойки, а также 9 738 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.