Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-56503/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56503/2024
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 18.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕТРАСОФТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ КАРПОВКИ Д. 5, К. 17, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 1-Н,КОМ. 27, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 629306, Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, УЛ. ПРОМЫСЛОВАЯ, Д. 27/10, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.08.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕТРАСОФТ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.06.2021 № ТСС-НУГРК-21/06 в размере 1 619 618 руб., пеней за период с 15.01.2024 по 06.06.2024 в размере 122 514 руб. 15 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 30 422 руб.

Определением от 02.07.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 19.09.2024.

Определением от 19.09.2024 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил судебное заседание.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление. в соответствии с которым ответчик признал сумму долга в размере 1 619 618 руб., в части взыскания неустойки возражал.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с новым расчетом заявленной суммы требований в части взыскания неустойки, согласно которому сумма неустойки по расчету истца составляет 225 925 руб. за период с 15.01.2024 по 30.06.2024. Суд принял уточнения иска к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание Услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги удаленного мониторинга технологических параметров в соответствии с техническими требованиями, а Заказчик принять и оплатить данные Услуги.

Согласно п. 3.2 Договора оплата за фактически оказанные и принятые Заказчиком Услуги осуществляется ежемесячно не позднее 45 (сорок пять) календарных дней.

Как следует из материалов дела, Истец в полном объеме исполнил обязательства по Договору, что подтверждается подписанными без возражений актами сдачи-приемки от 30.11.2023 № 23121329, от 31.12.2023 № 24011329, от 31.01.2024 № 24011329,от 31.03.2024 № 24031329, от 30.04.2024 № 24041329, от 31.05.2024 № 24051329,от 30.06.2024 № 24061329 и УПД от 29.02.2024 № 24021329 (в материалах дела).

В нарушение условий Договора Ответчик свои обязательства по оплате оказанных Услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед Истцом образовалась задолженность в размере суммы основного долга – 2 937 002 (два миллиона девятьсоттридцать семь тысяч два) рублей 00 копеек.

Истец последовательно направлял Ответчику претензии: от 02.05.2024 № 2631,от 05.09.2024 № 2758, от 12.07.2024 № 2719, от 15.05.2024 № 2648, от 17.06.2024 № 2691и от 19.08.2024 № 2750 с требованием об оплате задолженности по Договору.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные Договором, по оказанию Услуг, Истцом были исполнены надлежащим образом, что влечет в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий Договора возникновение у Ответчика встречных обязательств по оплате оказанных Услуг.

Обстоятельства наличия просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных Услуг в установленные Договором сроки подтверждаются подписанными Ответчиком актами и иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 Договора в случае задержки Заказчиком оплаты оказываемых Услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости оказанных и принятых Услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств. Общая сумма пени не должна превышать 10% (десяти процентов) от суммы непроизведенных платежей.

Истец начислил от суммы непроизведенных платежей пени за каждый день просрочки Ответчиком исполнения его обязательств по оплате до фактической даты платежа.

Истец уточнил сумму неустойки до 225 925 руб., что не противоречит договорному ограничению неустойки (293 700 руб. 94 коп.) и учитывает период действия моратория ее начисления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам как преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки), так и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, самостоятельно вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки, но если при рассмотрении судом спора о взыскании неустойки, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельствдела может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что Ответчик признал исковые требования, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору и возражений об освобождении от уплаты начисленных пени за период действия моратория, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Геологоразведочная Компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТетраСофт-Сервис» (ИНН <***>) 2 937 002 руб. долга,          225 925 руб. неустойки и 38 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ТетраСофт-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2024 № 2902.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.