Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А42-5578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5578/2019
город Мурманск
19 августа 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184042, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304510218100010) о взыскании 11 516 руб. 20 коп., из которых: 7 196 руб. 28 коп. – возмещение расходов истца на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Питео в г.Кандалакша Мурманской области, в доле приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 30,7 кв.м, переданное ответчику на основании договора аренды № 19 от 01.07.2008 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 4 319 руб. – пени за период с 30.11.2012 по 15.04.2019.

1 июля 2019 года от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 08.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 по заявлению истца от 12.08.2019.

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 11 516 руб. 20 коп., из которых: 7 196 руб. 28 коп. – возмещение расходов истца на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Питео в г.Кандалакша Мурманской области, в доле приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 30,7 кв.м, переданное ответчику на основании договора аренды № 19 от 01.07.2008 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 4 319 руб. – пени за период с 30.11.2012 по 15.04.2019.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения сроков установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

04.06.2019 и 01.07.2019 от ответчика поступило два отзыва. Пояснил, что по 2012 года оплата за содержание и текущий ремонт за помещение производилась поставщику услуг ИП ФИО2 напрямую, истец начал выставлять счета только с января 2013 года. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Как следует из искового заявления, 01.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 19, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 30,7 кв.м. (п. 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 стороны дополнили пункт 2 пунктом 2.2.12, в соответствии с которым плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносить ежемесячно пропорционально занимаемой арендатором площади арендуемого помещения на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов. Пунктом 4.8. стороны согласовали, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится в полном объеме на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней со дня получения от арендодателя счетов.

Наличие задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме основного долга, в связи с неоплатой ответчиком задолженности за коммунальную услугу, истец на основании п. 4.9. договора начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 4 319 руб. 92 коп. за период с 30.11.2012 по 15.04.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представил.

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с иском в суд (31.05.2019), срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, а также начисленной неустойки за период с 30.11.2012 по 15.04.2019 истек.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности, не установлено.

Суд признает обоснованным сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом периода образования задолженности за 2012 год и даты обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, установив факт пропуска срока исковой давности для обращения с иском, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.В.Панфилова