Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-63709/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-63709/19-149-606
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый дом Беллакт» (214020, <...>, эт.2, пом.33, ОГРН <***>)

к ЗАО «Умка-Фамкэр» (196084, <...>, корп. Лит.Б., ОГРН <***>)

третье лицо: Временный управляющий ЗАО «Умка-Фамкэр» ФИО2

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 26.06.2018 №29)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Беллакт» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Умка-Фамкэр» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 525 145,89 руб., пени в размере 170 941,78 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом Беллакт» и ЗАО «Умка-Фамкэр» 18.02.2016 был заключен Договор №2016/М-078-К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по передаче Товара в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Во исполнение указанного Договора ООО «Торговый дом Беллакт» за период с 31.07.2018 по настоящий момент поставило Товар на сумму 1 525 145,89 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: от 31.07.2018 №1276, от 31.07.2018 №1277, от 16.08.2018 №1505, от 16.08.2018 №1506, от 28.08.2018 №1601, от 28.08.2018 №1602, от 03.09.2018 №1654, от 03.09.2018 №1655, от 03.09.2018 №1661, от 07.09.2018 №1708, от 07.09.2018 №1709, от 07.09.2018 №1710.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора оплата каждой партии Товара производиться в безналичном порядке платежным поручением Покупателя в течение 45 календарных дней с даты передачи Товара представителю покупателя. Согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 09.12.2016 оплата каждой партии товара производится в безналичном порядке платежным Покупателя в течение 40 календарных дней с даты фактического получения Товара Покупателем.

Однако, в нарушение условий договора, Покупателем указанный товар принят, однако не оплачен.

15.02.2019 ООО «Торговый дом Беллакт» в адрес ЗАО «Умка-Фамкэр» была направлена претензия № б/н от 25.01.2019 с просьбой погасить задолженность, однако ответа не последовало, задолженность по договору не погашена.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 1 525 145,89 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени по состоянию на 25.01.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.1. Договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 8.4. Договора (протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 09.12.2016) предусмотрена ответственность Покупателя за неисполнение обязанности по оплате Товара в регламентированные Договором сроки, в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа с НДС.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 170 941,78 руб.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Умка-Фамкэр» в пользу ООО «Торговый дом Беллакт» сумму основного долга в размере 1 525 145,89 руб. (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч сто сорок пять рублей 89 копеек), пени по состоянию на 25.01.2019 в размере 170 941,78 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок одна тысяча 78 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 961 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.М. Кузин