Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-3510/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3510/2020
18 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (адрес: Россия, 119169, Москва, ул.2-я Карпатская, д.4, пом.005; Россия, 654000, г.Новокузнецк, Кемеровская обл, ул.Куйбышева, д.17, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лента» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.112, лит.Б, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 08.08.2014 № 3/2014 за июль 2019 года в размере 9 714 933,60 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 08.08.2014 № 3/2014 за июль 2019 года в размере 9 714 933,60 руб.

Определением от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2020.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-113473/2019.

В обоснование заявленного ходатайства Ответчик указывает на то, что в рамках дела № А56-113473/2019 рассмотрены требования Истца к Ответчику о взыскании неустойки за нарушение пункта 2.4.29 этого же договора субаренды от 08.08.2014 № 3/2014. Однако, по мнению Ответчика, полученная истцом выплата по банковской гарантии в размере 9 222 736,80 руб. необоснованно зачтена последним в счет погашения неустойки, в связи с чем заявил о зачете этих денежных средств в счет погашения арендной платы за июль 2019 года. Поскольку обоснованность приведенных доводов должна быть установлена в рамках дела № А56-113473/2019, ответчик просит приостановить производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-113473/2019, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу № А56-113473/2019, не связаны с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела. Довод ответчика о зачете полученных Истцом сумм по банковской гарантии в счет оплаты арендной платы за июль 2019 года может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды №3/2014 от 08.08.2014, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить, а ответчик принял на себя обязательство принять во временное владение и пользование за плату объект недвижимости по адресу <...> с кадастровым номером 42:30:0203030:96 для осуществления деятельности в виде гипермаркета на срок до 31.05.2024.

Акт приема-передачи объекта аренды был подписан сторонами 21.08.2014.

14.06.2019 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора субаренды через 30 дней с момента получения в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора. Факт расторжения договора субаренды Ответчик не оспаривает.

Порядок расчета и срок оплаты арендной платы установлен в разделе 4 договора.

Ссылаясь на то, что за июль 2019 года фиксированная часть арендной платы в размере 9 714 933,60 руб. (расчет представлен в иске) Ответчиком не оплачена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на договор субаренды, которым установлена обязанность Ответчика по внесению арендной платы, а также определен ее размер. Факт передачи помещения в аренду, факт пользования помещением Ответчиком в течение июля 2019 года, размер арендной платы подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, Ответчиком не представлено, требование Истца не оспорено.

Доводы Ответчика о зачете письмом от 18.07.2019 № 071/19-О в счет арендной платы за июль 2019 года суммы в размере 9 222 736,80 рублей, полученной Истцом по банковской гарантии, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу согласно ст.410 ГК РФ требование, зачетом которого полностью или частично прекращается обязательство, должно удовлетворять определенным критериям:

- встречность (должник вправе требовать исполнения с кредитора и наоборот);

- однородность (требования должны вытекать из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного рода, как правило, это денежные требования);

- наступление срока исполнения либо его отсутствие или определение срока моментом востребования.

Как установлено судом, сумма в размере 9 222 736,8 руб., о зачете которой заявляет ответчик, была уплачена Банком ВТБ (ПАО) на основании Банковской гарантии №IGR18/NW39/0049 от 08.08.2018 по требованию о взыскании пеней за нарушение ответчиком пункта 4.3.4.1. Договора субаренды.

Таким образом, плательщиком спорной суммы ответчик не является. На момент заявления Ответчиком о зачете у Истца отсутствовала какая-либо встречная обязанность по оплате (возврату) Ответчику денежных средств, в том числе, полученных по банковской гарантии от банка. Какого-либо требования о возврате Ответчику денежных средств, полученных Истцом по банковской гарантии, Ответчиком до заявления о зачете заявлено не было, в связи с чем обязанность по их возврату не наступила.

Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для заявления о зачете уплаченных Банком сумм по банковской гарантии в счет погашения задолженности общества по неустойке, в счет погашения задолженности по арендной плате за июль 2019 года. С учетом изложенного следует признать, что зачет встречных требований на основании письма от 18.07.2019 № 071/19-О не состоялся.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за июль 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент» 9 714 933,60 руб. задолженности по договору субаренды № 3/2014 от 08.08.2014 и 71 575 руб. пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.