Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А12-8794/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –8794/2021

«24» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400055, <...>) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2021г.(диплом представлен),

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (далее ООО «Волга Дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 006363 за май, июнь, июль, ноябрь 2018г. в размере 28 627,93 руб., пени в сумме 21 372,07 руб. за период с 21.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.03.2021, пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что задолженности не имеется, что подтверждено ведомостями МКД 16, истцом не представлены доказательства обоснованной произведенных корректировок.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования до 804 009,33 руб. за расчетный период май, июнь, июль, ноябрь 2018, пени в размере 21372,07 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Волга Дом» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006363.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в мае, июне, июле, ноябре 2018 в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается срочными донесениями, УПД.

По условиям пункта 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.

Ответчик возражал против доводов истца, указывая на то, что в спорный период задолженности не имеется, что подтверждено поступлениями по договору, произведенными агентом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», из представленного истцом расчета начисления неустойки также следует, что задолженность за май 2018 фактически оплачена 29.06.2018, за июнь 2018 – 30.07.2018, за июль 2018 – 22.08.2018, за ноябрь 2018 – 18.02.2019.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Условиями договора № 006363 от 01.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком (раздел 12), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельного либо через привлеченных третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение, обязуется:

осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», приживающих в многоквартирных домах, перечень которых определен приложением № 1 к договору;

осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за истекший расчетный период, а также отчет о выполнении работах в соответствии с п. 12.1 договора.

Поскольку денежные средства, поступающие от агента, не имеют указания периода платежа, истец, следуя условиям заключенного договора, при распределении поступивших денежных средств должен руководствоваться положениями п. 6.10.4 договора.

Согласно п. 6.10.4 договора в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период за период, за который последний раз Исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись.

Следовательно, поступившие денежные средства от агента в июне 2018 должны были быть учтены ООО «Концессии теплоснабжения» в май 2018, в июле 2018 в июнь 2018, в августе 2018 в июль 2018, в декабре 2018 в ноябрь 2018, излишние средства должны быть направлены на погашение ранее образованной задолженности.

Поступление денежных средств подтверждается расшифровками, представленными ответчиком и расчетом неустойки, представленным истцом из которого следует, что задолженность, после ее погашения, образовывалась вновь, при этом в расчете неустойки данные значения определены с «-» минусовым показателем.

Правового обоснования произведенных перерасчетов, корректировок истцом не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств неполной оплаты оказанных ответчику коммунальных услуг за спорный период.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии и горячей воды, объем поставленного ресурса в спорном периоде и ее оплаты ответчиком подтвержден материалами дела и не опровергнут истцом, доказательств наличия задолженности за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит не обоснованными требования о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21372,07 руб. за период с 21.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 22.03.2021, рассчитанную в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты не оспаривался.

Суд проверив, произведенный истцом расчет, находит требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в сумме 266,84 руб. за май 2018 за период просрочки с 21.06.2018 по 29.06.2018, за июнь 2018 за период просрочки с 21.07.2018 по 30.07.2018, за июль 2018 за период просрочки с 21.08.2018 по 22.08.2018.

При проверке размера неустойки, судом учитывалось, что истцом не верно произведены начисления в части основного долга.

Требование об уплате неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 804009,33 руб., начиная с 23.03.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия основной задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены, государственная пошлина доплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400055, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) пени в сумме 266,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17508 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина