Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А45-1881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1881/2020
г. Новосибирск
08 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЖКО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 300 000 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЖКО» (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 01.11.2018 № 11/2018-7.

Ответчик представил суду возражения против рассмотрения дела в упрощённом порядке, в котором указал (в том числе) на то, что договор от 01.11.2018 № 11/2018-7 сторонами заключался, к нему подписаны акт от 28.02.2019 на 700 000 рублей 00 копеек и счёт-фактура от 28.02.2019 № 26.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявил. Ответчик, заявивший возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, не привёл никаких доводов, свидетельствующих о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе спорность взаимоотношений сторон основанием к переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. Утверждение ответчика об отсутствии у него искового заявления и приложений к нему при наличии у него доступа к материалам дела в электронном виде не имеет правового значения. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству ответчик фактически получил согласно уведомлению о вручении 21.02.2020, следовательно у ответчика был код доступа к материалам электронного дела, что исключает нарушение прав ответчика в связи с отсутствием копии искового заявления и приложений к нему. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.04.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд удовлетворил исковое требование. 23.04.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу. В связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено судом в пределах пяти рабочих дней по выходу судьи из отпуска.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01.11.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 11/2018-7 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сбросу наледи и сосулек по периметру кровель многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, полный сброс снега с кровель многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору, сброс снега и наледи со строительных козырьков многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Из п. 3.1.6 договора следует, что подрядчик ежемесячно представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ. В порядке п. 3.2.4 договора заказчик обязался в течение трёх рабочих дней с даты предоставления подрядчиком акта сдачи-приёмки подписать его или представить обоснованный отказ.

28.02.2019 стороны подписали акт сдачи-приёмки на сумму 700 000 рублей 00 копеек. Подписание данного акта ответчик не оспаривал.

Доказательств того, что ответчик заявлял истцу возражения по объёму или качеству выполненных работ суду не представлено.

С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных работ по акту от 28.02.2019 составил 300 000 рублей 00 копеек.

10.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга (направлена почтой согласно квитанции от 10.06.2019). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, наличие долга на указанную выше сумму не оспорил, долг в размере 300 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, статьи 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЖКО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масстройэлит» (ОГРН <***>) 300 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 01.11.2018 № 11/2018-7 (акт от 28.02.2019) и 9 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 309 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина