Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А81-9452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9452/2017
г. Салехард
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: 8904005039, ОГРН: 1028900623840) к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН: 8904079954, ОГРН: 1158904002762) о взыскании 3 122 280 рублей, а также по встречному иску о признании договора прекращённым с 02 января 2017 года, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "Смак" о взыскании долга в размере 3 122 280 рублей по ненадлежаще исполненному договору от 01.10.2016г.

От ответчика поступил отзыв, в котором иск был признан частично. Дополнительно заявлен встречный иск: просит признать договор прекращённым с 02 января 2017 года.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство отложить судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств, а именно: копии договора аренды того же помещения, но сданного истцом другому юридическому лицу.

Суд, оценив предоставленные доказательства, счел возможным его отклонить и рассмотреть спор по существу в данном заседании.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года стороны подписали договор аренды недвижимого имущества, по которому общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "Смак" помещение площадью 270 м.кв. на первом этаже административно-бытового здания, расположенного в Восточной промзоне города Новый Уренгой. Арендатор обязался вносить предоплату ежемесячно в размере, согласованном в приложении № 1 к договору – по 162 000 рублей без учета НДС в период времени с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. и по 216 000 рублей без учета НДС с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. (дата окончания срока действия договора).

Помещение было передано и использовалось.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик до 23.09.2017г. не вернул помещение из аренды по акту и плату ни разу не вносил, претензия о погашении долга была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать долг в принудительном порядке.

Ответчик в отзыве, как и во встречном исковом заявлении, пояснил, что, реализуя право, данное ему пунктом 3.2.2 договора, он направил истцу письмо о расторжении сделки, полученное директором истца лично, с просьбой подписать акт возврата имущества. Обратно акт возврата подписанным не был возвращен, в связи с чем ответчик делает вывод, что истец уклонился от приемки помещения, поэтому с 02.01.2017г. не должен ничего дополнительно вносить. К этому времени помещение было освобождено. Наличие долга за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. не отрицает. В качестве дополнительного доказательства отсутствия у него обязанности вносить плату в 2017 году ссылается на наличие договора аренды данного посещения, заключенного истцом с другим юридическим лицом.

С отзывом не согласился истец. Он подтвердил получение от ответчика письма о расторжении договора, однако, не подтвердил фактический возврат помещения из аренды до 23.09.2017г. Довод ответчика о наличии иного арендатора не признал.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Наличие договорных отношений стороны подтверждают, договор от 01.10.2016г. содержит все существенные условия, соответственно, он считается заключенным.

Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.2.2 стороны предусмотрели право арендатора расторгнуть договор аренды, путем направления арендодателю письменное уведомление не менее, чем за два месяца до момента расторжения договора.

Поступление письма от ответчика 02 ноября 2016 года о расторжении договора истец не отрицает. При таких обстоятельствах договор действительно считается расторгнутым/ прекращенным с 02 января 2017 года.

Пунктом 2 статьи 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд отмечает, что бремя доказывания наличия возврата имущества из аренды в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на обе стороны.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.10.2016г., передача имущества к арендодателю после расторжения договора осуществляется по акту приема-передачи. Такой акт к письму от 01.11.2016г. прилагался.

Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В деле нет ответа истца ответчику на данное письмо. Доказать какими либо документами факт своего отсутствия в том или ином месте ответчик физически не может, но истец может доказать факт присутствия, например, путем свидетельских показаний, фотографий, видеосъемки. Ничего из вышеперечисленного истец суду не предоставил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что помещение истцом не было принято по его лишь вине и ответчик не обязан платить за январь, февраль и последующие месяцы 2017 года.

Поскольку наличие задолженности за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в сумме 573 480 рублей ответчик не отрицает, что долг в данном размере считается установленным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Встречный иск удовлетворить. Признать договор аренды от 01.10.2016г. прекращённым с 02 января 2017 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 573 480 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 092 рублей. Всего взыскать 580 572 рубля.

Во взыскании остальной суммы отказать.

4. Провести зачет взаимно удовлетворённых исковых требований. По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 574 572 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба