Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-150182/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150182/17-40-1500
31 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 503 975 руб. 04 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРНИП 31276100310014 ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (далее – ООО «Центр обеспечения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 503 975 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»), индивидуальный предприниматель ФИО1.

В отзыве на исковое заявление ООО «ПЭК» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

Явившиеся в судебное заседание суда представитель ООО «Центр обеспечения», представитель ООО «ПЭК» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ПАО «САК «Энергогарант», предпринимателя ФИО1

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «Центр обеспечения» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Представитель ООО «ПЭК» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 13.02.2015 №ЯРПК1715, в соответствии с которым ответчик на основании поручения истца от 30.01.2017 №КК(НЗ)РБДМЦ-3/2601 принял к перевозке груз.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком в процессе транспортировки груза была выявлена порча груза, в соответствии с чем был составлен акт о повреждениях при перевозке и проведена экспертиза заводом изготовителем на предмет порчи, которой выявлено, что груз испорчен в процессе транспортировки, при этом заводом установлено что указанный груз не пригоден для использования и ремонту не подлежит.

На вызов для установление факта порчи груза представитель ответчика не явился.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить фактически понесенный клиенту ущерб в размере 2 503 975 руб. 04 коп, в связи с повреждением груза. Претензия была оставлена без удовлетворения

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться ежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность экспедитора установлена статьей 796 ГК РФ, пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или помоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, усмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, ответчиком по делу в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказаны.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

С учетом изложенного, требования истца документально подтверждены, являются обоснованными.

Довод ответчика о недоказанности повреждения груза в связи с отсутствием данных в акте о наличии/отсутствии расхождения по количеству и качеству груза от 16.02.2017 с описанием повреждений отклоняется как необоснованный, поскольку факт повреждения был обнаружен после получения товара, при этом детальный осмотр повреждений требовал тщательности и время в связи с чем в акте отсутствует подробное описание, только отметка о характере повреждения груза.

Факт расхождений сторон в счете-фактуре и в поручении не является опровержением отсутствия у истца убытков.

Доводы ответчика о не уведомлении истцом о повреждении груза опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление с подтверждением направления в адрес ответчика.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 2 503 975 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения» (г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 503 975 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.