Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А83-5743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5743/2021
18 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Экоград» (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Центральный жилсервис» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 03-02 от 11.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Центральный жилсервис» о взыскании задолженности по договору № б/н от 29.12.2014 г. за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 8 795 313,94 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что за спорный период работы/услуги по сбору и вывозу крупногабаритных отходов не выполнялись, также не выполнялись работы/услуги по сбору вывозу дворового смета и листвы, в связи с чем, в адрес истца направлялись претензии о недостатках в оказанных услугах за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018г. (претензии от 11.01.2019 №34, от 29.12.2018 №5754, от 29.12.2018 №5753) с просьбой произвести перерасчет за сбор и вывоз ТКО за исключением объема не оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Экоград» (далее - исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Центральный Жилсервис» (далее - заказчик) заключен договор № б/н от 29.12.2014 сроком действия до 29.12.2017.

Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2017 срок действия договора продлен до 31 декабря 2018 г.

Предметом договора является возмездное предоставление заказчику услуг по сбору с контейнерных площадок и перевозке бытовых отходов на полигон для захоронения.

Пунктом 2.1,2.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по сбору с контейнерных площадок домов, находящихся на балансе заказчика и перевозке твердых отходов, которые образуются жителями домов, согласно дислокации и объемам (Приложение №1) на полигон для захоронения отходов, а заказчик производит оплату услуг Исполнителю по ценам и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Дислокация и объем твердых отходов (Приложение №1) могут быть изменены по взаимному согласию сторон, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.5. договора, после согласования объема выполненных услуг, исполнитель ежемесячно составляет акт об оказании услуг, который в срок до 05 числа следующего за отчетным месяцем направляется для подписания «Заказчику».

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, цена определена расчетом расходов по вывозу ТБО (Приложение №2) и, в случае изменения цены на вывоз ТБО, будет определяться новым расчетом по взаимному согласию сторон. Оплата выполненных услуг производится Заказчиком в течение месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта выполненных услуг. Стоимость услуг определяется базовой ценой на услуги по вывозу твердых отходов от населения, проживающего в домах коммунальной формы собственности, утвержденного решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 15.04.2011 № 693.

Приложением № 2 к договору стороны определили, что стоимость услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО с учетом НДС составляет 129,69 рублей за 1 м3.

Дополнительным соглашением к Договору № б/н от 29.12.2014 стоимость услуг по сбору, транспортированию, складированию и хранению ТКО с учетом НДС с 11.02.2017 составляет 314,91 рублей за 1мЗ.

Исполнитель, принятые на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по сбору и перевозке твердых отходов, выполнил в полном объеме.

По факту оказания услуг исполнителем ежемесячно в адрес заказчика направлялись акты об оказании услуг, которые подписывались полномочным представителем заказчика. Также, ежемесячно заказчику выставлялись счета на оплату оказанных услуг, однако оплата в полном объеме произведена не была.Так неоплаченными остались счета, выставленные за оказанные услуги за период сентябрь-декабрь 2018 на общую сумму 8 795 313,94 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора № б/н от 29.12.2014 г.

Довод ответчика о необхожимости произвести перерасчет за оказанные услуги в связи с выставленными претензиями о недостатках в оказанных услугах за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018 г., судом отклоняется в виду следующего:

Согласно с пунктом 4.2.6 договора, в случае не предоставления, либо предоставления не в полном объеме услуг по сбору и перевозке твердых отходов исполнителем, заказчик совместно с представителем исполнителя оформляет соответствующий акт снятия объема из согласованных объемов указанных в приложении № 1.

В адрес исполнителя от МУП «Центральный Жилсервис» были направлены претензия от 29.12.2018 исх.№5754 о недостатках в оказанных услугах за период с 01-10.2018 по 31.10.2018; претензия от 29.12.2018 исх.№5753 о недостатках в оказанных услугах за период с 01-11.2018 по 30.11.2018; претензия от 11.01.2019 исх.№34 о недостатках в оказанных услугах за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, для проведения перерасчёта.

Относительно претензии от 15.02.2019 исх.№ 03-02/623 о проведении перерасчёта за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 г.г.: исполнитель отказал в проведении перерасчета, так как сторонами в соответствии с п.3.5 договора после согласования объема выполненных услуг был составлен и подписан Акт об оказании услуг от 31 октября 2018 на сумму 2 523 475,36 руб., без возражений.

Кроме того, в пункте 2 Акта о неоказании услуг от 31.10.2018 указаны работы по сбору и вывозу листвы и дворового смета за период 01.10.2018 по 31.10.2018, которые не являются предметом настоящего договора и данные работы не учитывались МУП «Экоград» в Акте об оказании услуг по сбору, транспортированию, размещению (хранению) ТКО от 31 октября 2018 на сумму 2 523 475,36 руб.

Относительно претензии от 29.12.2018 исх.№5753 о недостатках в оказанных услугах за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 г.г.: 15.02.2019 г. исх.№ 03-02/621 на претензию о проведении перерасчёта за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 г.г. исполнитель отказал в проведении перерасчета, так как сторонами в соответствии с п.3.5 договора после согласования объема выполненных услуг был составлен и подписан Акт об оказании услуг от 30 ноября 2018 на сумму 2 443 446,63 руб., без возражений.

Кроме того, заказчику было разъяснено, что в п.2 Акта о неоказании услуг от 31.11.2018 указаны работы по сбору и вывозу листвы и дворового смета за период 01.11.2018 по 30.11.2018, которые не являются предметом договора и данные работы не учитывались МУП «Экоград» в Акте об оказании услуг по сбору, транспортированию, размещению (хранению) ТКО от 30 ноября 2018 на сумму 2 443 446,63 руб.

Относительно претензии от 11.01.2019 исх.№34 о недостатках в оказанных услугах за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г.г.: 15.02.2019 г.исх.№ 03-02/622 на претензию о проведении перерасчёта за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 исполнитель отказал в проведении перерасчета, так как сторонами в соответствии с п.3.5 договора после согласования объема выполненных услуг был составлен и подписан Акт об оказании услуг от 31 декабря 2018 на сумму 2 531 179,10 руб., без возражений.

Кроме того, заказчику было разъяснено, что в п.2 Акта о неоказании услуг от 31.11.2018 указаны работы по сбору и вывозу листвы и дворового смета за период 01.12.2018 по 31.12.2018, которые не являются предметом настоящего договора и данные работы не учитывались МУП «Экоград» в Акте об оказании услуг по сбору, транспортированию, размещению (хранению) ТКО от 31 декабря 2018 на сумму 2 531 179,10 руб.

Суд также считает необходимым отметить, что Министерство природных ресурсов и экологии РФ в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 со ссылкой на ст. 1 № 89-ФЗ указало на то, что к ТКО относятся только отходы, образованные физическими лицами в пределах жилых помещений. Поскольку листва, уличный смёт, ветки и обрезки деревьев образовались на придомовой территории, эти отходы не относятся к коммунальной услуге по обращению с ТКО.

Таким образом за период сентябрь-декабрь 2018 года в порядке, предусмотренном п. 4.2.6. договора, акты снятия объема ТКО сторонами не подписывались, соответственно услуги по сбору и перевозке ТБО за указанный период предоставлены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № б/н от 29.12.2014 г., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный жилсервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» задолженность в размере 8 795 313,94 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 977,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк