Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А75-7542/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7542/2025
23 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная лифтовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14-й, д. 48, помещ. 140) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141206, <...> влд. 20, эт. 3, пом. 312)  о взыскании 2 972 546  руб. 58 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Лифтовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 76-20у от 20.11.2020 в размере 1 690 557 руб. 78 коп., пени в размере 1 281 988 руб. 80 коп. (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по оплате.

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 предварительное судебное заседание назначено на 09 июня 2025 года в 08 часов 45 минут, судебное заседание назначено на 09 июня 2025 года в 08 часов 50 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования №76-20у от 20.11.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик, поручает, а Подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту (далее - «Услуги») следующего лифтового и эскалаторного оборудования (далее - «Оборудование»):

- Лифт КОNЕ PW13/16-19 MonoSpace г/п 1000 кг на 8 ост. – 3 единицы,

- Лифт КОNЕ PW13/10-19 MonoSpace г/п 1000 кг на 6 ост. – 1 единица;

- Лифт КОNЕ PW17/10-19 MonoSpace г/п 1275 кг на 9 ост. – 3 единицы,

- Лифт КОNЕ PW17/10-19 MonoSpace г/п 1275 кг на 6 ост. – 1 единица;

- Лифт КОNЕ PW21/10-19 MonoSpace г/п 1600 кг на 4 ост. – 3 единицы;

- Лифт КОNЕ PW31/10-19 MonoSpace г/п 2500 кг на 3 ост. – 1 единица,

- Лифт КОNЕ PW31/10-19 MonoSpace г/п 2500 кг на 4 ост. – 1 единица.

- Эскалаторы КОNЕ EJV/80-2-35-3000 высота подъема 3000 м – 2 единицы;

- Эскалаторы KONEEJV/80-2-35-4200 высота подъема 4200 м – 6 единиц;

- Эскалаторы KONEEJV/80-2-35-6000 высота подъема 6000 м – 2 единицы.

расположенных по адресу: Тюменская обл., ХМАО- Югра, <...>, Торгово-развлекательный центр «Вершина».

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2022 года к Договору заказчик, поручает, а Подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту (далее - «Услуги») следующего лифтового и эскалаторного оборудования (далее - «Оборудование»):

- Лифт КОNЕ PW13/16-19 MonoSpace  г/п 1000 кг на 8 ост. – 3 единицы,

- Лифт КОNЕ PW13/10-19 MonoSpace  г/п 1000 кг на 6 ост. – 1 единица;

- Лифт КОNЕ PW17/10-19 MonoSpace  г/п 1275 кг на 9 ост. – 3 единицы,

- Лифт КОNЕ PW17/10-19 MonoSpace  г/п 1275 кг на 6 ост. – 1 единица;

- Лифт КОNЕ PW21/10-19 MonoSpace  г/п 1600 кг на 4 ост. – 3 единицы;

- Лифт КОNЕ PW31/10-19 MonoSpace  г/п 2500 кг на 3 ост. – 1 единица,

- Лифт КОNЕ PW31/10-19 MonoSpace  г/п 2500 кг на 4 ост. – 1 единица.

- Эскалаторы КОNЕ EJV/80-2-35-3000 высота подъема 3000 м – 2 единицы;

- Эскалаторы KONE EJV/80-2-35-4200 высота подъема 4200 м – 6 единиц;

- Эскалаторы KONE EJV/80-2-35-6000 высота подъема 6000 м – 2 единицы.

расположенных по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <...>, Торгово-развлекательный центр «VIVALDI PLAZA».

Согласно пункту 5.1. Договора, стоимость ежемесячного обслуживания составляет – 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, стоимость не облагается НДС, так как Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, п. 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, ежемесячная оплата услуг по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту оказания услуг, в следующем порядке:

- 50% от ежемесячной стоимости обслуживания перечисляется Заказчиком на расчётный счет Подрядчика в  срок до 15 числа текущего месяца;

- 50% от ежемесячной стоимости обслуживания перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3. Договора, при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.2 настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с мая 2023 года по май 2024 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 1 690 557 руб. 78 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности № 069/01/11030 от 18.02.2025, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг договору истец представил акты выполненных работ за период с мая 2023 года по май 2024 года, подписанные сторонами без замечаний  к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 690 557  руб. 78 коп.  являются правомерными и доказанными,  в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 281 988 руб. 80 коп. за период с 02.10.2022 по 07.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. Договора, при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.2 настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 1 281 988 руб. 80 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику неустойки (пени) за период с 08.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 1 690 557 руб. 78 коп., подлежит удовлетворению из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная лифтовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная лифтовая компания» 1 690 557 руб. 78 коп. – сумму основного долга, 1 281 988 руб. 80 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная лифтовая компания» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 690 557 руб. 78 коп.., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2025 по день фактического погашения задолженности. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук