Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А65-11488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11488/2017

Дата принятия решения – 11 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 04 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройЗаказ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика сервис», г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №01/10-РСЗ/2016 от 12.10.2016 в размере 4 070 992,34 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 264 641,08 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.10.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройЗаказ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика сервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №01/10-РСЗ/2016 от 12.10.2016 в размере 4 070 992,34 руб., договорной неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 264 641,08 руб.

Истец исковые требования поддержал, представил суду на обозрение подлинники документов, ходатайствовал о приобщении в материалы дела актов сверки задолженности, доверенностей №97, №98 на право получения товарно-материальных ценностей.

Ответчик определение суда получил 28.06.2017, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.10.2016 заключен договор поставки №01/10-РСЗ/2016 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, наименовании, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится партиями на основании заявки покупателя. Спецификация составляется и подписывается сторонами отдельно по каждой партии поставки товара, заказываемой покупателем.

Заявка может быть передана покупателем уполномоченному представителю поставщика по телефону, факсу, электронной почте или иным способом, фиксирующим дату его отправки поставщику и отправителя. В случае изложения покупателем заявки в устной форме, подтверждением согласования покупателя и поставщика о существующих условиях, указанных в п.1.2. договора, является подписание соответствующей спецификации и оплата покупателем счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с п.3.4. договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты каждой отдельной партии товара путем перечисления на расчетный счет поставщика, если иной способ оплаты не указан в спецификации к договору для каждой отдельной партии товара.

Согласно Спецификации №2 от 31.10.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 4 327 344,10 руб., на условиях 30% предоплаты, 70% оплачивается в течение 45 календарных дней с даты отгрузки, срок поставки до 15 рабочих дней с момента получения предоплаты и согласования макетов (л.д.14).

Согласно Спецификации №3 от 31.10.2016 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 488 359,25 руб., на условиях 30% предоплаты, 70% оплачивается в течение 45 календарных дней с даты отгрузки, срок поставки до 10 рабочих дней с момента получения предоплаты и согласования макетов (л.д.15).

Ответчику были выставлены счета на оплату №283, 290 от 31.10.2016 (16, 17).

Поставка товара была осуществлена на сумму 7 994 764,64 руб. в период с 02.12.2016 по 23.12.2016, по указанным спецификациям товар поставлен 06.12.2016, 26.12.2016 на основании товарной накладной №196 на сумму 3 282 316,19 руб., №197 от 06.12.2016 на сумму 1 045 027,91 руб., №201 от 26.12.2016 на сумму 1 488 359,25 руб. (л.д.18-20), при получении товара в накладных проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества, однако оплата ответчиком произведена частично, сумма долга составила 4 070 992,34 руб.

12.10.2016, 23.03.2017 истец выставил ответчику претензии с просьбой оплатить сумму долга в размере 4 070 992,34 руб. и неустойку.

Ответчик в ответ на претензию от 12.10.2016 направил письмо исх.№11 от 27.03.2017 о том, что обязуется погасить долг в сумме 4 070 992,34 руб. в срок до 04.04.2017 (л.д.26).

В соответствии с п.9.2. договора стороны согласовали договорную подсудность спора по месту нахождения ответчика, то есть Арбитражному суду Республики Татарстан.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с п.1.1., 2.2.2., 2.2.3. договора взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара Истцом подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, доказательства оплаты долга, контррасчет иска, в нарушение ст.9, 65 АПК РФ доказательств выполнения обязательств по договору представлено не было.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга в сумме 4 070 992,34 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.12.2016 по 18.04.2017 в сумме 264 641,08 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 7.2. договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет пени судом проверен, признан неверным, при расчете сумма пени, подлежащая взысканию, составила 269 084,93 руб., учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований взысканию подлежит сумма пени в заявленном размере 264 641,08 руб.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени в сумме 264 641,08 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 44 678 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 77 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ на основании справки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика сервис», г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройЗаказ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 4 070 992,34 (четыре миллиона семьдесят тысяч девятьсот девяносто два) руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 264 641,08 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) руб., государственную пошлину в сумме 44 678 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройЗаказ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 77 (семьдесят семь) руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова