Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А51-11063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11063/2022
г. Владивосток
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2008)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профитекс»

о взыскании 164 812 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/97Д от 01.01.2022;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании по договору энергоснабжения № 15715 от 26.01.2021 за потребленную электрическую энергию за декабрь 2021 года в размере 155 259 руб. 06 коп.; а также пени в размере 17 052 руб. 67 коп., начисленные за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в связи с ошибкой в расчете пени, окончательно просит взыскать 155 259 руб. 06 коп. основного долга, а также пени в размере 9 553 руб. 76 коп., начисленные за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца в части суммы основного долга не оспорил, не согласился с начислением пени, сославшись на соглашение о реструктуризации, в соответствии с которым, начислению подлежат проценты, указал на мораторий по банкротству.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профитекс».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица пояснения по делу не поступили.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (потребитель) на неопределенный срок заключен договор энергоснабжения № 15715 от 26.01.2021 (далее – договор), вступивший в силу с 01.01.2021.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Объектами энергоснабжения по договору являются строительные площадки МКД, расположенные в г.Владивостоке и указанные в приложении № 3 к договору.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счета-фактуры № 106360/3/02 от 31.12.2021, ведомости потребления электрической энергии за период с 01.12.2021 по 01.01.2022, акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2021 № 106360/3/02, акта снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период декабрь 2021, истец в декабре 2021 произвел отпуск на объекты ответчика электрической энергии на сумму 1 012 526 руб. 83 коп. Ответчиком была произведена оплата за электрическую энергию в сумме 707 267 руб. 77 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, ПАО «ДЭК» направило предприятию претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере, в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель оплачивает приобретенный объем электрической энергии в соответствии с пунктом 6.2. договора, которым предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца.

Ответчик, в установленные договором сроки, поставленную электрическую энергию оплатил частично, мотивированные возражения к акту приема-передачи электрической энергии за декабрь 2021, ответ на претензию истца не представил.

Между сторонами спора заключено соглашение о реструктуризации задолженности № 601-9-5-270 от 02.03.2022 по договору энергоснабжения № 15715 от 26.01.2021, которым стороны согласовали график оплат. Ответчиком, согласно указанному графику, погашена задолженность и проценты на дату платежа 15.03.2022 в сумме 231 197 руб. 15 коп., а также частично оплачен долг за декабрь 2021 с датами оплаты 15.04.2022 и 10.05.2022. С учетом оплат ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 155 259 руб. 06 коп., которую ответчик не оспаривает.

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с не оплатой в полном объеме поставленной в декабре 2021 электрической энергии, истцом, на сумму долга, на основании указанной нормы материального права, начислена неустойка за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 размере 28 120 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен, арифметически верен. Истец уменьшил сумму начисленной неустойки на сумму оплаты по соглашению о реструктуризации в размере 18 567 руб. 15 коп., просит взыскать 9 553 руб. 76 коп. пени, начисленной по закону. Указанная сумма менее суммы процентов, отраженной в разделе 2 соглашения о реструктуризации (11 139 руб. 42 коп.), начисление пени не противоречит положениями статей 330, 395 ГК РФ, условиям заключенного сторонами соглашения, период начисления определен с учетом моратория на банкротство.

С учетом указанного, суд считает требования истца в сумму 155 259 руб. 06 коп. основного долга и 9 553 руб. 76 коп. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 155 259 рублей 06 копеек, пени на сумму 9 553 рубля 76 копеек, государственную пошлину по иску на 5 944 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 225 (двести двадцать пять) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №25865 от 22.06.2022 на 6 169 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.