Определение от 18 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-5092/2026-ГК
г. Пермь
19 мая 2026 года
Дело № А60-77495/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Коньшиной С.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2026 года

по делу № А60-77495/2025


по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Пространство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***>,ИНН <***>),

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5092/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заявителю, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пространство», третьему лицу, Администрации города Екатеринбурга, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Представленная распечатка электронной почты не подтверждает направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ввиду невозможности определения


получателя электронного письма, а также ввиду невозможности установления факта согласия лица, участвующего в деле, на уведомление таким способом (по электронной почте). Кроме того, частью 3 статьи 260 АПК РФ направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов электронной почтой не предусмотрено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заявителю, Садоводческому некоммерческому товариществу «Пространство», третьему лицу, Администрации города Екатеринбурга, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Коньшина