Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А29-14011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14011/2018
10 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводная Компания «БиоРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании субсидии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – ФИО3 председатель кооператива, ФИО4 по доверенности от 23.10.2018,

от третьего лица – ФИО3 руководитель

установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба» (далее – СППССК «Комирыба», ответчик) о взыскании 3 095 000 руб. субсидии, предоставленной на техническое и технологическое перевооружение аквакультуры и рыболовства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 по делу № А29-14011/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводная Компания «БиоРесурс» (далее – ООО «РК «БиоРесурс», третье лицо).

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласны, подробно изложив доводы и возражения в отзывах на исковое заявление от 06.11.2018 (том 1 л.д. 87, л.д. 95-96).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, выразили согласие на переход в основное судебное заседание 03.12.2018, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание 03.12.2018 и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.12.2018, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления СППССК «Комирыба» о предоставлении субсидии от 30.11.2017 (том 1 л.д. 17) и в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми «О предоставлении субсидий на техническое и технологическое перевооружение аквакультуры и рыболовства» № 1334 от 08.12.2017 (том 1 л.д. 16), СППССК «Комирыба» была предоставлена субсидия в размере 3 095 000 руб.

Полагая, что заявление на получение субсидии СППССК «Комирыба» носило формальный характер, фактически субсидия предоставлена ООО «РК «БиоРесурс», поскольку приобретенное оборудование составляет единый комплекс по проекту, разработанному для ООО «РК «БиоРесурс», претензионным письмом № 01-50/8081 от 11.09.2018 Министерство обратилось к СППССК «Комирыба» с требованиями о возврате предоставленной субсидии в размере 3 095 000 руб. (том 1 л.д. 40-41).

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес Министерства ответ на претензию № 10 от 24.09.2018 (том 1 л.д. 46), в котором отказал в возврате субсидии, при этом указал, что СППССК «Комирыба» совместно с членом кооператива ООО «РК «БиоРесурс» реализуют проект по реконструкции (переоборудованию) рыбопитомника в здании на территории Сосногорской ТЭЦ, показатели результативности использования субсидии выполнены, в связи с чем, оснований для возврата субсидии не имеется.

Отказ возврата суммы субсидии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В части 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

На момент предоставления субсидии ответчику действовал Порядок предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса (далее - Порядок), утвержденный Постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 № 576 «О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми».

Согласно пункту 2.1.1. Порядка для получения субсидий на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение аквакультуры и рыболовства получатели субсидий представляют в Министерство заявление на предоставление субсидий по форме, установленной Министерством, и документы, подтверждающие фактически произведенные затраты (недополученные доходы), по перечню согласно приложению 21 к настоящему Порядку не позднее 1 декабря текущего календарного года.

Субсидии на возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение аквакультуры и рыболовства (далее - субсидии) предоставляются получателям субсидий на компенсацию стоимости приобретенных в предыдущем и (или) текущем году технологического оборудования для объектов рыбоводства (аквакультуры) в соответствии с кодами 28.30.86.110 и 28.99.39.190 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 - в размере 70 процентов их стоимости (пункт 2.1.1. Порядка VI. Подпрограммы «Развитие аквакультуры и рыболовства»).

В случае нецелевого использования юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями (далее - получатели субсидий) средств государственной поддержки, а также установления фактов нарушения условий их предоставления, выявленных в результате проверок, проводимых Министерством или органами контроля и надзора, средства государственной поддержки подлежат возврату.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, субсидия в размере 3 095 000 руб. была предоставлена ответчику в целях возмещения затрат на приобретение оборудования для механической очистки воды.

Представленными в материалы дела документами подтверждается целевое использование ответчиком выделенной субсидии.

Так, к материалам дела приобщены договор поставки № 02-2017 от 04.09.2017 (л.д. 19-20), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (поставщик) (далее – ООО «Сибирь») и СППССК «Комирыба» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование для аквакультурной установки стоимостью 4 421 429 руб., выставленная ООО «Сибирь» на оплату СППССК «Комирыба» счет-фактура № 4 от 27.11.2017 на сумму 4 421 429 руб. (том 1 л.д. 21), товарная накладная № 4 от 27.11.2017 (том 1 л.д. 22-23), подтверждающая передачу оборудования в собственность СППССК «Комирыба», а также платежные поручения № 761 от 14.11.2017 на сумму 1 600 000 руб. и № 804 от 01.12.2017 на сумму 2 821 429 руб. (том 1 л.д. 23-24), свидетельствующие об оплате поставленного оборудования.

Довод истца о том, что фактически получателем субсидии является не ответчик, а ООО «РК «БиоРесурс», проверен судом и не находит документального подтверждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 66-75) ООО «РК «БиоРесурс» является членом СППССК «Комирыба».

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление от 06.11.2018 (том 1 л.д. 95-96) следует, что 10.04.2017 протоколом общего собрания членов СППССК «Комирыба» было принято решение о совместной реализации проекта по реконструкции (переоборудованию) рыбопитомника в здании на территории Сосногорской ТЭЦ (Республика Коми, Сосногорский район).

08.08.2017 между ООО «РК «Биоресурс» и СППССК «Комирыба» заключен договор о совместной деятельности (том 2 л.д. 45-46), по условиям которого стороны обязуются совместно действовать в целях реализации проекта по реконструкции (переоборудованию в современные технологии производства) рыбопитомника в здании на территории Сосногорской ТЭЦ (<...>).

Согласно пункту 1.2. договора о совместной деятельности от 08.08.2017 в рамках данного договора ООО «РК «БиоРесурс» выполняет:

- заказывает и оплачивает договор на разработку проекта (рабочую документацию) для реконструкции рыборазводной системы проточного типа на систему (аквакультурную установку) с замкнутым циклом водоснабжения (УЗВ),

- демонтаж старого устаревшего (непригодного к использованию в УЗВ) оборудования,

- ремонт и реставрация рыбоводных бассейнов,

- проведение косметического ремонта в помещении,

- проведение электро-монтажных работ,

- закупка и монтаж системы трубопроводов для УЗВ,

- закупка и монтаж системы управления, регулирования и контроля УЗВ,

- испытание оборудования УЗВ,

- организация обучения специалистов основным приемам эксплуатации УЗВ.

СППССК «Комирыба» в рамках договора о совместной деятельности от 08.08.2017 выполняет:

- закупает оборудование водоподготовки для УЗВ (системы механической и биологической очистки воды).

С целью продвижения проекта, стороны используют собственные денежные средства, заемные денежные средства, субсидии на техническое и технологической перевооружение Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (пункт 2.3. договора о совместной деятельности от 08.08.2017).

На основании заявления ООО «РК «БиоРесурс» о предоставлении субсидии от 15.11.2017 (том 2 л.д. 10) и в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми «О предоставлении субсидий на техническое и технологическое перевооружение аквакультуры и рыболовства» № 1269 от 27.11.2017 (том 1 л.д. 31) ООО «РК «БиоРесурс» была предоставлена субсидия в размере 3 000 000 руб. в целях возмещения затрат на приобретение оборудования – системы трубопроводов для аквакультурной установки по договору поставки № 01-2017 от 02.08.2017 (том 2 л.д. 14-15).

Сопоставив представленные в материалы дела доказательства, фотоматериалы, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что приобретенное ответчиком и третьим лицом оборудование (система трубопроводов для аквакультурной установки и оборудование для механической очистки воды) составляют единый комплекс оборудования, действия ООО «РК «БиоРесурс» и СППССК «Комирыба» направлены на реализацию совместного проекта по реконструкции (переоборудованию в современные технологии производства) рыбопитомника в здании на территории Сосногорской ТЭЦ (<...>).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что приобретателем оборудования и результатов от его использования является СППССК «Комирыба». Тот факт, что оборудованием, приобретенным ответчиком и поступившим в его собственность, пользуется член кооператива (ответчика) и лицо, с которым ответчик ведет совместную деятельность по договору, не отменяет данных фактов и не является основанием для возврата субсидии.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, а также ее нецелевого использования, требования истца о взыскании с ответчика суммы субсидии удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся истца, вместе с тем, истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов