Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А32-13862/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-13862/2024резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 г. полный текст изготовлен 09 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Медстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации (третьи лица – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

АО «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Медстройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 881 677,35 рублей, 20 634 рублей расходов по оплате госпошлины. Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Этим же определением к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2.

Определением от 13.05.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле привлечено САО «ВСК».

В заседании ответчик высказал позицию относительно заявленных требований.

В заседании объявлен перерыв до 03.09.2024 на 14 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2022, 13.12.2022 в 21 час. 50 мин. по адресу: Московская область, Носовихинское шоссе 24 км + 900 м водитель ФИО2 управляя транспортным средством Шакман г/н <***>, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц» г/н <***> с полуприцепом Шмитц г/н <***>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Собственник поврежденного ТС обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № 7802R/046/0000405/22 (далее - договор КАСКО). Согласно договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта составила 881 677,35 рублей.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Север Трак», что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 378137.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в САО «ВСК» с требованием о возмещении убытков, в требовании возмещения вреда отказано в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о возмещении ущерба к ООО «Медстройинжиниринг», требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортного средства (автомобиля) № 26-МСИ/10/А от 01.10.2022 (далее – договор аренды), заключенный между ООО «Медстройинжиниринг» (арендодатель) и ФИО2.(арендатор).

Согласно договору аренды, арендодатель предоставил, а арендатор принял транспортное средство – автомобиль марки Shacman SX3318 CHACMAN SX33186336, год выпуска 2022, VIN <***>, г/н <***>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1-1.2 договора аренды).

Как указано в п. 1.3 договора аренды договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмом, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Учитывая, что лицом, причинившим вред, является не ООО «Медстройинжиниринг», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк