Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-30199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30199/2021
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Уралмостострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 48 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-Д от 10.01.2022г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


28.10.2021г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" к Акционерному обществу "Уралмостострой" о взыскании убытков в размере 48 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01 ноября 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 28.12.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.02.2022 г.

Определением суда 07.02.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 01.03.2022 г.

25 февраля 2022 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 01.03.2022 г. отложено судебное разбирательство на 25.04.2022 г.

15 апреля 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОПТАН-Уфа» (истец, Поставщик) и АО «Уралмостострой» (ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №62-ж/д от 25.01.2012г. (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Во исполнение Договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар: Мазут топочный по товарным накладным № 3967 от 29.11.2016г., номер в/цистерны: 53860102; № 4104 от 30.09.2018г., номер в/цистерны: 51194694; № 4105 от 30.09.2018г., номер в/цистерны: 51791259; № 4103 от 30.09.2018г., номер в/цистерны: 70715933; № 4106 от 30.09.2018г., номер в/цистерны: 50995273; № 4102 от 30.09.2018г., номер в/цистерны: 51909117; № 251 от 07.02.2019г.,номер в/цистерны: 50655026, 51948388; № 252 от 07.02.2019г., номер в/цистерны: 50696384, 50695311; № 253 от 07.02.2019г., номер в/цистерны: 50696210, 50625268.

В соответствии с п. 2.13. договора поставки, Стороны согласовали, что в случае поставки Продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 24 (Двадцать четыре) часа.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлен иной срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика», то время нахождения «в/цистерн грузоперевозчика» у Покупателя (грузополучателя) под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приемки соответственно изменяется в сторону увеличения и учитывается Поставщиком в случае предъявления Покупателю претензии о сверхнормативном простое «в/цистерн грузоперевозчика».

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза жел. Дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например:

- момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения и момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо

- момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления «в/цистерн грузоперевозчика» со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то Покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн».

Однако, возврат вагонов/цистерн АО «Уралмостострой» произвело с нарушением срока, установленного п. 2.13. Договора поставки, в связи с чем, ПАО «НК «Роснефть» предъявило в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» претензии: № РН-БН-25 от 13.09.2017 (корректировка № РН-БН-25 (к) от 27.11.2017); № 73-60216/пр от 20.11.2018 (корректировка № 73-90265/пр от 15.01.2020); № 73-69055/пр от 28.03.2019 с приложением расчетов, основанных на данных ГВЦ ОАО «РЖД» с требованием об уплате штрафа.

Предъявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма штрафа по претензии № РН-БН-25 от 13.09.2017 (корректировка № РН-БН-25 (к) от 27.11.2017) взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу № А07-34572/2019, что подтверждается платежным поручением № 1462 от 16.07.2020г..

Указание на претензию (№ РН-БН-25 (к) от 27.11.2017) имеется на стр. 5 Решения.

Предъявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма штрафа по претензии № 73-60216/пр от 20.11.2018 (корректировка № 73-90265/пр от 15.01.2020) взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-18291/2020, что подтверждается платежным поручением № 240 от 08.10.2021г.

Указание на претензию № 73-60216/пр от 20.11.2018 имеется на стр. 4 искового заявления ПАО «НК «Роснефть» (претензии расположены в хронологическом порядке), а также в графе 56 расчета и уточненного расчета.

Предъявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма штрафа по претензии № 73-69055/пр от 28.03.2019 взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-18291/2020, что подтверждается платежным поручением № 240 от 08.10.2021г.

Указание на претензию № 73-69055/пр от 28.03.2019 имеется на стр. 4 искового заявления ПАО «НК «Роснефть» (претензии расположены в хронологическом порядке), а также в графе 90 расчета и уточненного расчета.

Истец указал, что даты прибытия вагона/цистерны на станцию назначения и отправления со станции назначения, а также расчет суммы штрафа по претензии следующие:

№ претензии

№ вагона

Дата прибытия груженого вагона

Дата отправления порожнего вагона

Простой сверх нормы, (сутки)

Сумма штрафа (РУб.)


№ РН-БН-25 от

13.09.2017 (корректировка № РН-БН-25 (к) от 27.11.2017)

53860102

01.12.2016

15.12.2016

12

18 000


№ 73-60216/пр от 20.11.2018 (корректировка № 73-90265/пр от 15.01.2020)

51194694

01.10.2018

05.10.2018

1
1 500



51791259

01.10.2018

05.10.2018

1
1 500



70715933

01.10.2018

05.10.2018

1
1 500



50995273

01.10.2018

05.10.2018

1
1 500



51909117

01.10.2018

05.10.2018

1
1 500


№ 73-69055/пр от 28.03.2019 (корректировка по

уточненному расчету)

50655026

09.02.2019

16.02.2019

1
1 500



50695311

09.02.2019

16.02.2019

5
7 500



50696210

09.02.2019

16.02.2019

1
1 500



50696384

09.02.2019

16.02.2019

5
7 500



51948388

09.02.2019

16.02.2019

1
1 500



50625268

09.02.2019

20.02.2019

2
3 000


ИТОГО:

48 000


В соответствии с п. 5.5 договора поставки, за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя, перевозчика и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

Покупатель, при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в т.ч. железнодорожных накладных.

При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем».

В связи с понесенными убытками, в результате нарушения АО «Уралмостострой» установленного договором срока оборота вагонов-цистерн, ООО «ОПТАН-Уфа» предъявило в адрес АО «Уралмостострой» претензии с требованием о возмещении убытков, что подтверждается уведомлением о вручение от 13.09.2021г.: № Уфа-ПС-21-002026 от 09.09.2021г., № Уфа-ПС-21-002024 от 09.09.2021г., № Уфа-ПС-21-002023 от 09.09.2021г., № Уфа-ПС-21-002025 от 09.09.2021г.

Однако, ответчик оставил претензии без удовлетворения, таким образом, задолженность за превышение срока оборота вагонов/цистерн составляет 48 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что решение Арбитражного суда РБ дело А07-34572/2019 в пользу ПАО «НК «Роснефть» с ООО «Оптан-Уфа» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 96 000 руб. АО «Уралмостострой» не было привлечено к участию в деле.

В решении Арбитражного суда РБ по делу А07-34572/2019 от 18 февраля 2020г. указано, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, не может повлиять на права или обязанности - АО «Уралмостострой». Таким образом, требования истца, основанные на данном решении суда являются необоснованными.

В исковом заявлении истец предъявляет требования о взыскании убытков в размере 18 000 руб. по номеру в/цистерны 53860102, тогда как в решении Арбитражного суда РБ по делу А07-34572/2019 от 18 февраля 2020г. указано, что ООО «Оптан-Уфа» были представлены документы, подтверждающие ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами. С учетом документов, подтверждающих отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов, истец ПАО «НК «Роснефть» уменьшил исковые требования, заявление, документы приняты судом. Из чего ответчик делает вывод о том, что истец не понес убытки в размере 18 000 руб., заявленном в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда РБ дело А07-18291/20 от 05 июля 2021г. в пользу ПАО «НК «Роснефть» с ООО «Оптан-Уфа» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 1 633 500 руб. АО «Уралмостострой» не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, требования истца, основанные на данном решении суда являются необоснованными.

Более того, из представленных судебных актов не следует, что требования, заявленные по вагонам/цистернам, указанные в настоящем исковом заявлении были предметом рассмотрения дел А07-18291/20, А07-34572/2019.

Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, указанные сторонами в пункте 2.1.11 договора, то есть нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, имевший место в январе - феврале 2013 года.

Ответчик полагает, что истцу стало известно о простое вагона № 53860102 - в декабре 2016 г., а о простое вагонов №№ 51194694, 51791259, 70715933, 50995273, 51909117 – в октябре 2018 г. Иск подан в арбитражный суд 28.10.2021 г., то есть за пределами срока давности.

Между тем, указанные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Из решения по делу № А07-34572/2019 не следует, что ПАО «НК «Роснефть» уменьшало исковые требования по вагону № 53860102.

На странице 8 Решения установлено, что простой вагона-цистерны № 53860102 возник ввиду занятости маневрового локомотива перевозчика - что подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину Покупателя (грузополучателя Покупателя) в сверхнормативном простое вагонов.

Указание на претензию (№ РН-БН-25 (к) от 27.11.2017) по вагону имеется на странице 5 Решения.

Предъявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа», что подтверждается платежным поручением № 1462 от 16.07.2020.

Уменьшение суммы исковых требований по делу № А07-34572/2019 до 96 000 руб. связано с корректировкой штрафа по вагону № 57204240 (не заявленному по настоящему делу) на сумму 4 500 руб., поскольку сверхнормативный простой составил 8 суток (вместо 11 суток), что следует из абзаца 3 страницы 7 Решения.

Не привлечение АО «Уралмостострой» к участию в деле № А07-34572/2019 само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных ООО «ОПТАН-Уфа» требований.

Предъявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма штрафа по претензии № 73-60216/пр от 20.11.2018 (корректировка № 73-90265/пр от 15.01.2020) взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-18291/2020, что подтверждается платежным поручением № 240 от 08.10.2021.

Указание на претензию № 73-60216/пр от 20.11.2018 имеется на странице 4 искового заявления ПАО «НК «Роснефть» (претензии расположены в хронологическом порядке), а также в графе 56 расчета и уточненного расчета.

Предъявленная ПАО «НК «Роснефть» сумма штрафа по претензии № 73-69055/пр от 28.03.2019взыскана с ООО «ОПТАН-Уфа» по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-18291/2020, что подтверждается платежным поручением № 240 от 08.10.2021.

Указание на претензию № 73-69055/пр от 28.03.2019 имеется на странице 4 искового заявления ПАО «НК «Роснефть» (претензии расположены в хронологическом порядке), а также в графе 90 расчета и уточненного расчета.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт взыскания с ООО «ОПТАН-Уфа» штрафов за простои вагонов-цистерн, допущенных Ответчиком.

Противоправное поведение ответчика, повлекшее убытки выражается в нарушении срока оборота вагонов/цистерн, установленного п. 2.13. Договора поставки.

Превышение срока оборота вагонов/цистерн установлено данными ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям ПАО «НК «Роснефть», а также дополнительно подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, приложенными к исковому заявлению.

Ответчик, согласно нормам ГК РФ и п. 5.5. договора поставки несет ответственность за нарушение обязательства, независимо от наличия вины.

Наличие убытков и их размер подтверждается претензионными требованиями ПАО «НК «Роснефть», их корректировками, исковым заявлением ПАО «НК «Роснефть» с приложением расчета и уточненного расчета, Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, платежными поручениями о взыскании с ООО «ОПТАН-Уфа» штрафов, в т.ч. за простои вагонов/цистерн, допущенных ответчиком.

Таким образом, АО «Уралмостострой» обязано возместить обществу «ОПТАН-Уфа» убытки, понесенные, в связи с нарушением сроков возврата порожних вагонов/цистерн.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом также отклоняются, поскольку требования ООО «ОПТАН-Уфа» не основаны на договоре перевозки грузов, а вытекают из отношений по договору поставки, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, возникших исполнением истцом требований ПАО «НК «Роснефть» платежными поручениями № 1462 от 16.07.2020г., № 240 от 08.10.2021г. за сверхнормативный простой, допущенный ответчиком.

Таким образом, поскольку истец исполнил свою обязанность по уплате штрафных санкций 16.07.2020г. и 08.10.2021г. соответственно, а исковое заявление подано в арбитражный суд 28.10.2021г., срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15,393 ГК РФ) и уплатить неустойку (статья 329 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ОПТАН-Уфа», обладая правом предъявления к АО «Уралмостострой» требований об уплате штрафа и убытков, причиненных уплатой собственного штрафа контрагенту (ПАО «НК «Роснефть»), определило в качестве предмета иска именно убытки, а в качестве его оснований - допущенный АО «Уралмостострой» сверхнормативный простой цистерн и понесенные истцом расходы по уплате штрафов.

То есть, истец фактически заявил о взыскании именно реального ущерба.

Нарушением права ООО «ОПТАН-Уфа» является момент оплаты штрафов, предъявленных ПАО «НК «Роснефть» и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований исчисляется именно с этого момента.

Кроме того, согласно п. 5.5. Договора поставки за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.13 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя, перевозчика и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика».

Между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «ОПТАН-Уфа» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №100016/05834Д от 18.07.2016 г. с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов).

Пунктом 17.05. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Согласно п. 06.19.7. Приложения № 01 к Правилам торгов по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с уплатой их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Так, между истцом и его контрагентом (ПАО «НК «Роснефть») установлены отличные от Договора поставки санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика».

Таким образом, в силу прямого указания п. 5.5. Договора поставки указанные санкции применимы и в отношениях между ООО «ОПТАН-Уфа» и АО «Уралмостострой» (в т.ч. возмещение документально подтвержденных расходов, понесенных, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям).

Пункт 06.19.7 Приложения № 1 к Правилам торгов предусматривает право истца предъявить к возмещению «понесенные» расходы, уплаченные организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Из буквального толкования данных пунктов следует, что штрафные санкции перед их выставлением ответчику должны быть понесены самим истцом, что подтверждает обоснованность вышеизложенных выводов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Учитывая условия п. 06.19.7 Приложения № 1 к Правилам торгов, течение срока исковой давности не могло начаться ранее уплаты истцом денежных средств третьему лицу, то есть 16.07.2020г. и 08.10.2021г.

На основании изложенного, доводы ответчика судом признаются необоснованными и противоречащими материалам дела и нормам права.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой в общей сумме 48 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уралмостострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 48 000 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И. В. Перемышлев