Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А41-17276/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17276/2022
26 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.01.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ксена»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ксена»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ксена» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Таможенного поста «Авиационный» (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни (далее – таможня) от 18.12.2021 о внесении изменений в ДТ N 10005030/250821/0425613, об обязании восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств в размере 60 037 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Нагорную А.Н.

В материалы дела от общества поступили дополнительные объяснения, судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, 25.08.2021 обществом на Таможенный пост «Авиационный» Шереметьевской таможни подана декларация на товары N 10005030/250821/0425613.

Товар по ДТ заявлен в графе 31 как «подшипники шариковые»: арт. HYQ SV7000 С АСО W А7 EQ LD - 32 шт., арт. HYQ SV7002 С АСО W А7 EQ LD - 32 - 4 шт. Наружный диаметр более 30 мм стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, превышает 2,2 евро за 1 кг, брутто-массы общепромышленного гражданского назначения, для использования в промышленности, товарный знак - отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции 8482 10 900 8, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара - Евросоюз.

К ДТ приложен сертификат о происхождении товара общей формы от 20.08.2021 N L 301404, подтверждающий, что страной происхождения товара является Германия.

26.08.2021 товар выпущен в свободное обращение.

После проведения таможенного контроля ДТ (акт N 10005000/208/291121/А319) выявлены нарушения оформления сертификата страны происхождения, в связи с чем, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

07.12.2021 года Шереметьевская таможня письмом исх. N 21-10/35608 уведомило декларанта, что проведена проверка по ДТ 10005030/250821/0425613, документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

В адрес заявителя отправлен акт проверки документов и сведений, в соответствии с текстом которого указано о необходимости подготовки решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ 10005030/250821/0425613.

В качестве основания для непринятия сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения, указано со стороны таможенного органа: адрес экспортера в графе 1, а также наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, содержащиеся в графе 8, указаны на немецком языке.

Со стороны таможенного органа 18.12.2021 года было принято решение о корректировке граф ДТ N 10005030/250821/0425613, в соответствии с которым страна происхождения изменилась на 00 (Страна происхождения не подтверждена) и графы о начислении антидемпинговой пошлины в размере 41,5%, что составило 60 037,90 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении спора, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, 14, 28, 29, 31, 84, 109, 310, 314, 331 ТК ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее – Правила), суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что о том, что принятое таможней решение являются законным и не нарушает права и законные интересы общества.

В рассматриваемом случае установив, что в сертификате о происхождении товара общей формы от 20.08.2021 N 301404, адрес экспортера, а также наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, указаны на немецком языке, суды пришли к выводу о том, что несоответствие сертификата требованиям, в том числе заполнение сертификата на языках отличных от тех, что установлены требованиями, а также неуказание определенных сведений на соответствующих языках, является основанием для непринятия такого сертификата в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС и подпункта 2 пункта 34 Правил.

Суд округа не может согласиться с выводами судов.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (п.1 ст. 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Суды согласились с таможенным органом в том, что сертификат о происхождении товара заполнен с нарушением требований к порядку его оформления, а именно, адрес экспортера в графе 1, а также наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, содержащиеся в графе 8, указаны на немецком языке.

Суд округа отмечает, что согласно п.2 ст. 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. Между тем таможенный орган не направил запрос в уполномоченную организацию.

В Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 изложены требования к сертификату о происхождении товара.

Согласно п. 9 Приложения к Правилам наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Заявитель жалобы указал, что таможенный орган, с которым согласились суды, подошел формально, указав, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным. При этом таможенным органом не указано и не дана правовая оценка пункту 9 Приложения. Происхождение товара указано в сертификате в разделе 3 – Germany, что означает, что страной происхождения является Германия.

Судами не была дана надлежащая оценку данному доводу жалобы.

Кроме того, суд округа отмечает, что согласно абзацу шестому пункта 2 Правил в сертификате допускается указание на других языках наименований географических объектов, адресов, организационно-правовой формы организаций, фирменных наименований, наименования органа (организации), уполномоченного в соответствии с законодательством третьей стороны на выдачу сертификатов (далее - уполномоченный орган), и имен собственных. Данный абзац введен решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47.

Суд округа отмечает, что вызвавшие неприятие таможенного органа сведения, выполненные на немецком языке, касаются адреса экспортера и наименование органа, уполномоченного на выдачу сертификатов.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам кассационной жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая это, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, учесть положения Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, оценить доказательства, имеющиеся в деле и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А41-17276/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная