Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А57-8465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

03 ноября 2020 года

02 ноября 2020 года

Дело № А57-8465/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Гуселка, г.Саратов

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

при участии:

от истца– не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» (далее - ООО «Градиент-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис» (далее - ООО «Полимерстройсервис», ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда №5 от 14.08.2018 в размере 494 420 руб., неустойки за период 26.08.2018 по 26.02.2020 в размере 127 313 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 707 руб. 44 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания неустойки за период 26.08.2018 по 26.02.2020 в размере 127 313 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 01.10.2020 в размере 14 998 руб. 08 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Соответствующие уточнения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 01.10.2020 в размере 14 998 руб. 08 коп., приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 22.10.2020 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 26.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

ООО «Полимерстройсервис» отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года ООО «Градиент-2000» (Заказчик) и ООО «Полимерстройсервис» (Подрядчик) подписали договор подряда №5 на выполнение работ по созданию условий для получения качественного образования детьми-инвалидами в здании ГБОУ СО "Школа-интернат АОП №4 г.Саратова" указанные в Локальном сметном расчете (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ с 14.08.2018 по 25.08.2018.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ремонтных работ по настоящему договору определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом и составляет 999 994 руб. 30 коп., оплата подрядчику составляет 494 520 руб.

Заказчик перечислил Подрядчику платежным поручением №211 от 15.12.2018 денежные средства в сумме 494 420 руб. в счет оплаты по договору №5 от 14.08.2018 за строительно-монтажные работы.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с отсутствием встречного исполнения договора со стороны ответчика, истцом в адрес последнего направлена 21.20.2020 досудебная претензия №8 об отказе от договора и необходимости возврата неотработанных денежных средств в размере 494 420 рублей.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора подряда №5 от 14.08.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора не достигнуто соглашение относительно предмета договора, не определены виды и содержание предусмотренных договором работ, объемы видов этих работ и другие, предъявляемые к работам, требования, а также не согласована проектно-сметная и техническая документация, которой были бы определены соответствующие параметры работ.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статей 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Таким образом, истец считает незаключенным договор подряда с ответчиком, в связи с чем перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 494 520 руб. неосновательного обогащения предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 01.10.2020 в размере 14 998 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем иск в части взыскания с ООО «Полимерстройсервис» процентов - подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 549 руб. по платежным поручениям №123 от 13.05.2020 на сумму 10 054 руб. и №132 от 25.05.2020 на сумму 5 495 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 509 418 руб. 08 коп., составляет 13 188 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Градиент-2000» из федерального бюджета в сумме 2 361 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 188 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ООО «Градиент-2000» к ООО «Полимерстройсервис» о взыскании неустойки за период с 26.08.2018 по 26.02.2020 в размере 127 313 руб. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Гуселка, г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс неосновательное обогащение в размере 494 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 01.10.2020 в размере 14 998 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 188 руб.

Возвратить ООО «Градиент-2000», г.Энгельс из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 361 руб., оплаченную по платежному поручению №132 от 25.05.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков