Решение от 13 января 2022 г. по делу № А50-26123/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.01.2022 года Дело № А50-26123/21

Резолютивная часть решения принята 20.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 50 777 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.12.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.12.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.


В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0156300046620000374 на поставку ученических стульев и столов в рамках объекта: «Общеобразовательная школа на 1224 места», расположенного по адресу: земельный участок с кадастровым номером 59:03:1000001:3189, <...> (далее - Контракт).

В соответствии с разделом 2 контракта цена контракта составляет 2 786 160 рублей 10 копеек (без НДС). Цена контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется поставить ученические стулья и столы в рамках объекта: «Общеобразовательная школа на 1224 места», расположенного по адресу: земельный участок с кадастровым номером 59:03:1000001:3189, РФ, <...> (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Условиями контракта предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1. контракта). При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 10 дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, счет/счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику (п.3.5.)

Соответственно, ответчик должен было поставить товар истцу в срок по 13.01.2021 (включительно).

Товар по контракту был поставлен и принят 05.04.2021 о чем подписан акт приема передачи.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В соответствии с положениями Закона 44-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка, в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту в сумме 50 777 рублей исходя из расчета 2 786 160,10 х 81 (день) х 1/300 х 6,75% = 50777 руб.

07.09.2021 в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки в срок до 25.09.2021 в сумме 48 897 руб. 11 коп, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства от ответчика также не поступили, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, о чем направил отзыв, в котором указывает, что просрочка исполнения поставки должна исчисляться с 25.12.2021 по 04.04.2021 с применением ставки 4,25% и 4,5 % следовательно размер неустойки составит 32 296 руб. 24 коп.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара с просрочкой ответчиком не оспаривает.

Из материалов дела следует, что расчет пени произведен заказчиком по формуле, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Из содержания условий постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, определяется на дату уплаты пени.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Проанализировав условия контракта, учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно периодов начисления неустойки и дат фактического исполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что в данной случае неустойку следует начислять исходя из факта поставки товара 05.04.2021 в то время когда товар должен был быть поставлен не позднее 13.01.2021.

Таким образом, проверив и произведя собственный расчет неустойки, исходя из стоимости поставленного товара, с учетом применения ставки, действовавшей на момент исполнения обязательств (4,50%) , суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению в сумме 33 851 руб. 85 коп. (2 786 160 руб. 10 * 81*1/300*4,50%=33851 руб. 85 коп.).

Вопреки позиции заявителя, поскольку в данном случае обязательства фактически уже исполнены поставщиком, оснований для применения ставки, действовавшей на момент подачи искового заявления (6,75%) у суда не имеется.

Принимая во внимание, что определенность в отношениях сторон по вопросу размера неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочки поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то при расчете размера неустойки следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства по поставке товара.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, исходя из подлежащего применению правила о распределении расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 354 руб. 52 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 04.04.2021 в сумме 33 851 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 354 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Н. Маркеева