Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-2121/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2121/2018
г. Рязань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюмкиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" ( <...>, помещение Н7),

третьи лица - ФИО1 (г. Рязань), ФИО2 (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" (ОГРН <***>, г. Рязань), публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, г. Москва),

о взыскании неустойки в размере 81926руб. 21коп., убытков в размере 25000руб. 85коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" о взыскании неустойки в размере 81926руб. 21коп., убытков в размере 25000руб. 85коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ".

Судом по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГК "Светлый".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца уточнил исковые требования (заявление от 05.09.2018), просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" неустойку в размере 81926руб. 21коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Указанные уточнения иска судом приняты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 25000руб. 85коп., который истцом поддержан. Поскольку, отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскания убытков в размере 25000руб. 85коп.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточняя сумму штрафа 40963руб. 11коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты спорных сумм суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ГК "Светлый", действующим от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (застройщик) на основании агентского договора №10-Е/1 от 15.09.2014 (агент застройщика) и гр. ФИО2 и гр.ФИО1 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №184/1 (далее договор), по условиям которого агент застройщика обязуется в предусмотренный договором срок передать участникам соответствующий объект долевого строительства от имени застройщика, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить агенту застройщика объект долевого строительства для передачи участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего исполнения участниками всех своих обязательств, участники получают право на оформление в совместную собственность квартиры, строительный номер 184, расположенной в 3 секции на 15 этаже многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: <...> (1очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080098:5056.Расчетная площадь квартиры - 102,37 кв.м.(п.п. 1.2., 1.2.1. договора, л.д.18-26, т.1).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, для расчетов по договору стороны применяют расчетную площадь квартиры – 102,37 кв.м. Цена договора на день подписания договора составляет 4422384руб. и складывается из стоимости проектной расчетной площади квартиры по цене одного кв.м. 43200руб., включающей стоимость услуг застройщика в размере 2% от цены договора.

Согласно пункту 7.4. договора, в срок до 30 июня 2016 года агент застройщика передает квартиру участникам для государственной регистрации права собственности.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 25.12.2015.

По акту приема-передачи от 26.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "ГК "Светлый" (агент застройщика) передало, а гр. ФИО2 и гр. ФИО1 приняли в совместную собственность квартиру №184, расположенную на 15 этаже, общей площадью 94,8кв.м. по адресу: <...> (строительный адрес: ул. Есенина (1 очередь строительства)(л.д. 12, т.1).

По договору уступки прав (цессии) от 31.01.2018 гр. ФИО2 и гр. ФИО1 передали обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" в полном объеме права требования к должнику законной неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору №184/1 от 18.12.2015 в сумме 81926руб. 21коп. и убытки в сумме 25000руб.; законного штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке указанного выше требования о выплате неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства по договору №184/1 от 18.12.2015 и морального вреда.

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 85% от суммы, взысканной с должника, в течение одного дня после фактического получения цессионарием взысканной суммы от должника (пункт 3.1 договора).

Требование истца об уплате неустойки ответчиком исполнено не было (л.д.130-134, т.1).

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе с предусмотренной договором даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформулирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором долевого участия в строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Срок передачи квартиры по договору участнику - 30.06.2016 (пункт 7.4. договора).

Таким образом, по условиям договора, объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 30.06.2016. Фактически по акту приема-передачи квартира передана участникам 26.07.2016.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 26.07.2016 обоснованно на основании статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7)).

Договор уступки прав (цессии) от 31.01.2018, заключенный между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс", содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 1.1 договора уступки).

После перехода к истцу права требования взыскания неустойки истец обращался к застройщику с требованием уплаты неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Выплата неустойки не произведена, о причинах такой невыплаты истец не извещен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01.07.2016 по 26.07.2016 составит 81926руб. 21коп. (1/300 ставки рефинансирования * 2).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50 процентов от суммы неустойки за просрочку передачи объекта) составит 40963руб. 11коп.

Ответчиком расчет неустойки и штрафа не опровергнут, не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в сумме 81926руб. 21коп. и штраф в сумме 40963руб. 11коп. в размере 50% от взысканной судом суммы, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (ОГРН <***>, г. Рязань) 81926руб. 21коп. неустойки, 40963руб. 11коп. штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, 4687руб. расходов по государственной пошлине.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в сумме 25000руб. 85коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (ОГРН <***>, г. Рязань, плательщик ФИО4) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1125руб., уплаченную по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала №22 от 13.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина