Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А32-14338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14338/2019
г. Краснодар
22 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Л» (ИНН <***>), ст. Ленинградская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пушник» (ИНН <***>), ст. Каневская,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 31.10.2016 № 108, а также расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Л» (далее – ООО «Миллениум-Л») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пушник» (далее – ООО «Пушник») о взыскании 312 146 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 31.10.2016 № 108 и 75 539 руб. 52 коп. пени за период с 01.08.2018 по 29.03.2019.

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки товара и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.10.2016 между ООО «Миллениум-Л» (далее – Продавец) и ООО «Пушник» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки товара № 108, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает товар в количестве и ассортименте согласно накладным, приложенным к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью договора, а также по накладным, согласным впоследствии между сторонами в течение срока действия договора (п. 1 договора).

Товар должен быть оплачен в течение 5 банковских дней с момента приема товара Покупателем (п. 3.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день (п. 3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 6.1-6.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом поставлен товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с условиями договора. Товар был принят Покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 312 146 руб. 80 коп.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 312 146 руб. 80 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара и его доставки подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами счета-фактурами, товарно-транспортными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-12.10.2018. При этом доказательств оплаты товара в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 31.10.2016 № 108.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Миллениум-Л» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки 31.10.2016 № 108 в сумме 312 146 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Пушник» 75 539 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.08.2018 по 29.03.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 31.10.2016 № 108 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Миллениум-Л» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Товар должен быть оплачен в течение 5 банковских дней с момента приема товара Покупателем (п. 3.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день (п. 3.6 договора).

Как уже ранее было установлено судом, оплата была осуществлена ненадлежащим образом, ответчик оплатил товар частично.

Из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов следует, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по оплате товара надлежащим образом, а именно в нарушение п. 3.3 договора с задержкой платежа в 5 банковских дней, при этом, в соответствии с представленным расчетом, истец заявляет требование о взыскании пени лишь за период с 01.08.2018 по 29.03.2019, тем самым самостоятельно уменьшив возможную сумму требования.

Однако судом при проверке представленного истцом расчета неустойки выявлено, что в данном расчете допущена арифметическая ошибка, а именно истцом неверно указано количество дней за спорный период: истец применил количество дней 242, в то время как период с 01.08.2018 по 29.03.2019 равен 241 дню просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер пени составляет 75 227 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Пушник», подписав с истцом договор поставки от 31.10.2016 № 108, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 3.6 договора размером неустойки и порядком ее начисления.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени по договору поставки товара от 31.10.2016 № 108 подлежат удовлетворению в сумме 75 227 руб. 65 коп.38

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов, в связи с чем суду надлежит отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,92 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушник» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Л» (ИНН <***>) 312 146 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 31.10.2016 № 108, 75 227 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 29.03.2019, а также 10 745 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков