Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-132013/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132013/17-45-1164
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Айбазовым А. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Профтехпоставка» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о взыскании суммы основного долга в размере 1 583 457 рублей 00 коп. и судебных издержек в размере 30 374 рублей 73 коп., а также госпошлину по иску,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Профтехпоставка»: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.08.2017;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино»: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профтехпоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о взыскании суммы основного долга в размере 1 583 457 рублей 00 коп. и судебных издержек в размере 30 374 рублей 73 коп., а также госпошлину по иску.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушении договорных обязательств не оплачена в полном объема сумма поставлено товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Профтехпоставка» и ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» заключен договор от 10.08.2016 № 223-ПМ-2/16 на поставку отделочных материалов для текущего ремонта подъездов для нужд ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в 2016 году, среди СМП.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить в адрес ответчика отделочные материалы в объеме, установленном техническим заданием и расчетом, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Цена договора составила 1 583 457 рублей 46 коп. на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товаров, составленного по форме № 3 к договору, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течении 10 банковских дней с даты подписания ответчиком акт приема-передачи товаров (п. 2.1 и 2.5 договора).

В материалы дела истцом представлены следующие документы в обоснование заявленных требований:

Акт приема-передачи документов от 09.08.2016 б/н в соответствии с которым стороны подтвердили подписание принятие по одному экземпляру договора с приложениями, что также не оспаривается сторонами.

Также в материалы дела представлены товарные накладные:

От 29.07.2016 № 1 на сумму в размере 128 003 рублей 93 коп. – подписано обеими сторонами скреплены подписи печатями организаций, однако подпись со стороны ответчика размыта и не представляется возможным идентифицировать вид печати. Подпись сто стороны ответчика поставлена от имени заведующего склада.

От 10.08.2016 № 2 на сумму в размере 1 450 851 рублей 41 коп. – акт подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

От 29.11.2016 № 56 на сумму в размере 4 602 рублей 01 коп. – акт подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Так исходя из указанных выше актов истцом поставлено товара на общую сумму в размере 1 583 457 рублей 35 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что представленная в материалы дела товарная накладная подписана неуполномоченным на то лицом – начальником склада и оттиск печати не позволяет идентифицировать ее подлинности оригиналу печати ответчика.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 10.08.2016 № 1 на сумму в размере 128 003 рублей 93 коп., которая подписана истцом и от имени ответчика ФИО3, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Истец доказательство обратного возражениями ответчика в материалы дела не представил, против представленной ответчиком товарной накладной не возражал и о фальсификации доказательств не заявлял в порядке ст. 161 АПК РФ.

Судом возражения ответчика приняты и оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает верной товарную накладную условиям договора с учетом представленного в материалы дела штатного расписания организации – ответчика, в соответствии с которым должность начальника склада в штате ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» не утверждена.

Однако принятые возражения ответчика не являются правовым основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела, в том числе представленной товарной накладной ответчика подтверждается поставка товара и его принятия без каких-либо разногласий и возражений ответчиком в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 374 руб. 73 коп. (расходы на представителя и почтовые отправлении).

В обоснование заявления истец ссылается на представленное в материалы дела соглашение от 29.07.2017 № 10, расчетной кассовый ордер, квитанция и авансовый отчет на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. по соглашению, а также чек о направлении претензии ответчику на сумму в размере 171 рублей 14 коп. и чек о направления иска ответчику на сумму в размере 203 рублей 59 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных доказательств, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей 00 коп., в том числе судебные расходы на отправку корреспонденции ответчику.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в пользу ООО «ПрофТехПоставка» задолженность по оплате товара в размере 1 583 457 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 28 835 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев