Постановление от 16 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-38135/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.)

и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-38135/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества завода «Сибсельмаш-Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом завода «Сибсельмаш-Спецтехника» ФИО1.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества завода «Сибсельмаш-Спецтехника» -

Городилова Л.А. по доверенности от 19.04.2019.


Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества завода «Сибсельмаш-Спецтехника» (далее - должник, завод) общество

с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (далее -

ООО «Сибметснаб», кредитор), являющееся кредитором по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего заводом ФИО1 (далее – управляющий), выразившиеся в ненаправлении в Арбитражный суд Новосибирской области протокола собрания кредиторов от 25.06.2019

с приложением отчета и всех документов к нему; не предоставлении кредитору информации на предъявленные запросы от 29.04.2019, 15.08.2019, 18.10.2019, 03.02.2020; в ненадлежащем ведении реестра текущих платежей должника; необоснованном расходовании денежных средств должника

в результате использования услуг работника должника - Городиловой Л.А.

в целях защиты своих личных интересов; необоснованном возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на привлеченных специалистов при наличии штата работников у должника, и его отстранении.

Определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «Сибметснаб» в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибметснаб» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить

и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает

на следующее: непредставление управляющим запрашиваемой информации нарушает его права на контроль за обоснованностью и разумностью расходов; доказательств направления в адрес кредитора части запрашиваемых документов не представлено; выводы суда о том, что управляющий не обязан направлять кредитору материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредитов, не основан на законе; реестр текущих требований не отображает полно и всесторонне сведения, которые должен

в себе содержать подобный документ; необоснованное расходование денежных средств должника в результате использования услуг работника должника - Городиловой Л.А. в целях защиты своих личных интересов; неполное отражение сведений в отчетах конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2019

ООО «Сибметснаб» направило управляющему заявление о включении

в реестр текущих платежей и их выплате.

Кредитор направил управляющему запросы от 29.04.2019 № 179/СМС, 180/СМС, от 29.04.2019 № 182/СМС о предоставлении информации

по расчетным счетам завода и о предоставлении информации о его текущей кредиторской задолженности.

ООО «Сибметснаб» 23.05.2019 получило от управляющего ответ

на запрос от 29.04.2019 № 180/СМС о том, что проводится инвентаризация имущества должника, а также что до тех пор не составлен реестр текущих требований кредиторов.

Далее кредитор направлял в адрес управляющего запросы

о предоставлении: информации о наличии у должника банковских счетов,

о проведенной работе по закрытии счетов, о движении денежных средств

по счетам (выписки по счету) за период с момента введения наблюдения

по текущую дату (от 29.04.2019); копии договоров, первичной документации и иных документов, на основании которых в реестр текущей задолженности включены требования кредиторов по текущим платежам (от 21.08.2019); отчет управляющего о своей деятельности со всеми приложениями

на актуальную дату; договоры и иные первичные документы, на основании которых включены требования всех текущих кредиторов в текущие обязательства должника (реестр текущих обязательств); выписки

из банковских счетов должника за период с даты принятия заявления

о признании должника банкротом по текущую дату; сведения о конкурсной массе должника (с указанием наименования активов, стоимости имущества); сведения об источниках пополнения конкурсной массы (сдача объектов

в аренду, выполнение работ, оказание услуг и прочее) с предоставлением подтверждающей документации (договоры, акты, товарные накладные, платежные поручения и прочее) (от 18.10.2019).

Согласно сведениям о лицах, привлеченных управляющим

для обеспечения деятельности, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.12.2019, следует,

что им привлечены следующие специалисты: юрист Монахова Е.В.

на основании договора оказания юридических услуг от 20.05.2019, размер вознаграждения - в соответствии с объемом оказанных услуг (неизвестно); юрист Веременюк В.В. на основании договора оказания юридических услуг от 22.07.2019, размер вознаграждения - 1 000 000 руб.; оценщик в лице общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» на основании договора от 04.10.2019 № 0762-2019, размер вознаграждения - 1 990 000 руб.

Как следует из отчета управляющего от 04.12.2019, в настоящее время

у должника продолжают трудовую деятельность тридцать два работника,

из них три бухгалтера и один юрист (главный менеджер) - Городилова Людмила Афанасьевна.

Материалами дела о банкротстве завода подтверждается,

что Городилова Л.А. представляет интересы управляющего.

Полагая, что не представление документов по запросу, необоснованное привлечение специалистов, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, нарушают права и законные интересы заявителя и могут повлечь за собой причинение ему убытков,

ООО «Сибметснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта несоответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой

и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства

и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав

и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 и пункта 2 статьи 35 Закона

о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле

о банкротстве и обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают их права

и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе

по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Следовательно, действующее законодательство о банкротстве предусматривает ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с очередностью удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональностью этого удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере,

о составе об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В обоснование жалобы на управляющего ООО «Сибметснаб», ссылается на то, что нарушаются права заявителя на получение сведений о процедуре банкротства, с целью контроля за разумным и обоснованным расходованием денежных средств должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 302-ЭС15-10995, кредитор

по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации,

что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме

В настоящем деле судами установлено, что доказательств возмещения управляющему расходов по подготовке и представлению соответствующей информации, заявителем не представлено; требование данного кредитора отнесено к пятой очереди текущих платежей; погашение задолженности

не осуществлялось.

Также отклоняя основания для удовлетворения жалобы на действия управляющего, суды исходили из следующего:

представление конкурсным управляющим документов, сведений

по запросам кредиторов вне рамок установленной периодичности статьями 129, 133, 143 Закона о банкротстве, не предусмотрено;

действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов по текущим платежам и предоставления кредиторам реестр текущих платежей, задолженность перед текущими кредиторами отражается управляющим в отчетах о своей деятельности;

Городилова Л.А., принята на должность главного менеджера,

а не на должность юриста (трудовой договор от 16.06.2003 № 217), высшего юридического образования она не имеет;

юридические услуги по предоставлению интересов управляющего

в Арбитражном суде Новосибирской области по жалобе ООО «Сибметснаб» на действия (бездействие) управляющего ФИО2 оказывает

на основании самостоятельного договора с ФИО1, оплата услуг ФИО2 осуществляется личными денежными средствами

ФИО1, а не денежными средствами из конкурсной массы должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетом о расходовании денежных средств должника.

возможность ознакомления кредитора с полной и исчерпывающей информацией о движении денежных средств, о заключении договоров,

о принятых и уволенных работниках должника, о произведенных расходах

на проведение конкурсного производства не утрачена в будущем

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

от 16.01.2019 дело по жалобе кредитора об административном правонарушении по аналогичным основаниям прекращено, в связи

с отсутствием в действиях управляющего состава административного правонарушения

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований

для удовлетворения жалобы является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие

ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств,

не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих кредиторами по текущим платежам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 20.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38135/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов