Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А59-1027/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«21» июня 2017 года Дело № А59-1027/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании дебиторской задолженности,

Третье лицо - внешний управляющий ФИО3

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика – ФИО2 – личное участие,

от третьего лица – не явились.


У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича (далее - истец, ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП «ФИО2, ответчик) о взыскании дебиторской задолженности в сумме 11 290 руб.

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена внешний управляющий ФИО3

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

13.04.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на то что, обязательства по поставке выполнены в полном объеме, истец принял товар и оплатил его в полном объеме.

19.05.2017 судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено судебное заседание на 14 июня 2017 года на 12 часов 00 минут.

Представитель третьего лица в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С учетом мнения истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, доводы изложенные в отзыве поддержал.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Материалами дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились внедоговорные отношения по поставке Доски обрезной 50*150, Бруса 50*50.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как фактически сложившиеся обязательственные правоотношения, связанные с поставкой товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик не поставил предварительно оплаченный товар. Однако в материалы дела представлена счет-фактура №52 от 11.11.2014, подписанная как поставщиком так и покупателем.

При этом на указанной счет –фактуре имеется штамп с подписями ответственных лиц покупателя о приемке спорного товара на сумму 11 290 руб.

Изучив указанный документ в судебном заседании предствитель истца подтвердил, что ФИО5, чья подпись значится на указанной счет-фактуре действительно являлся работником ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича в спорный период.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ИП Епихин со своей стороны поставил указанный в счте-фактуре товар, а истец принял товар и оплатил его в полном объеме. Получение товара истцом и его плата подтверждаются, представленными истцом, фактурой № 52 от 11 ноября 2014 года и платежным поручением № 5549 от 12.11.2014 года.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца и учитывая что истца была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины суд взыскивает госпошлину с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени Г.А. Юзефовича (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов