Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-18666/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18666/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 69/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОГРН: 1127847092108);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа ренессанс страхование" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40, 4, лит А, ОГРН: 1027739506233; 1027739506233);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (адрес: Россия 236000, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 81; Россия 236000, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 81, ОГРН: 1023900586181; 1023900586181)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – ООО «Корунд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) о взыскании 1320497 руб. страхового возмещения в связи с повреждением 21.01.2017 при проведении строительных работ транспортного средства DAF FT XF VIN <***>, гос.номер У 473 ЕР 178 в период действия договора страхования №001АТ-16/30653 от 13.04.2016г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - ООО «Каркаде», третье лицо).

В ходе рассмотрения спора истец поддерживал заявленные требования, настаивал на взыскании, утверждал, что случай является страховым.

Ответчик по иску возражал, полагая случай не страховым.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителя ООО «Каркаде».

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.04.2016 между ООО «Каркаде» и ООО «Корунд» заключен договор лизинга № 1110/2016 на седельный тягач DAF FT XF VIN <***> гос.номер У 473 ЕР 178 .

В соответствии с условиями указанного договора, 13.04.2016 между лизингодателем ООО «Каркаде» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования КАСКО № 001-АТ-16/30653 на вышеуказанный автомобиль. Страховая сумма - 6331770 руб. Период страхования с 14.04.2016 по 13.04.2017.

21.01.2017 при проведении строительных работ на строящейся трассе М-11 в районе деревни Марьино Торжокского района Тверской области произошло опрокидывание принятого на страхование транспортного средства DAF FT XF VIN <***>, гос.номер У 473 ЕР 178, о чем МО МВД России «Торжокский» составлен материал КУСП - 316 от 21.01.2017.

В результате указанного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Как утверждает истец, 27.01.2017 страховщику были переданы все необходимые документы для урегулирования заявленного убытка № 001AS17-001986.

06.02.2017 за исх.№ ЮО-0597 ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «Корунд» и ООО «Каркаде» направлен отказ в выплате страхового возмещения по заявленному убытку на основании п.12.2.7.2 Правил страхования КАСКО, в связи с причинением ущерба транспортному средству при проведении разгрузочных работ.

14.02.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать заявленный убыток, на которую 17.02.2017 ответчик за исх.№ СР-0194 ответил с отказом.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад». Согласно экспертному заключению № 14102-О-О-Э-БН о стоимости восстановительного ремонта седельного тягача DAF FT XF VIN <***> гос.номер У 473 ЕР 178 , стоимость устранения дефектов АМТС составляет 1320497 руб.

Полагая, что ответчик без законных оснований не выполняет обязанность по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску настаивал, что поскольку повреждения транспортного средства получены во время погрузочно- разгрузочных работ, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Истец настаивал, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло на разгрузочной площадке строительства федеральной автодороги М-11, специально предназначенной для проезда по ней автомобилей для их разгрузки, то есть являющейся дорогой и, следовательно, опрокидывание является дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, спорное событие является страховым случаем, предусмотренным п.4.1. и п.п. 4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11. 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определениях №49-КГ17-3 от 28.02.2017 и №78-КГ-5 от 07.03.2017, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорный договор страхования № 001АТ-16/30653 заключен на основании обязательных в силу статьи 939 Гражданского кодекса РФ и для выгодоприобретателя Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее-Правила страхования), утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхования» № 119 от 14.12.2015, что прямо указано на бланке страхового полиса  №001АТ-16/30653 от 13.04.2016.

Страхователь ООО «Каркаде» Правила страхования получил, был ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме, о чем имеется подпись представителя страхователя на бланке страхового полиса. В силу изложенного, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ Правила приобрели силу условий договора и стали для Страхователя (Выгодоприобретателя) обязательными.

Согласно пункта 1.3. Правил страхования условия, содержащиеся в настоящих Правилах, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для исполнения Страховщиком, Страхователем, Застрахованным лицами, допущенными к управлению ТС, и Выгодоприобретателем.

Согласно пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь указанным правом воспользовался в части изменения условий договора страхования, не связанных с настоящим спором (заключены два дополнительных соглашения к договору 13.04.2016 и 19.10.2016, которые представлены в дело ответчиком).

Договором страхования №001АТ-16/30653 и пунктом 4.1 Правил страхования предусмотрено, что страхование по договору производится, в том числе, по риску «Ущерб». Под "Ущербом" понимаются имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на Транспортном средстве, в результате следующих событий, к которым отнесено и дорожно-транспортное происшествие.

В сою очередь, согласно пункта 12.2.7.2. Правил страхования не являются страховыми случаями события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли в период использования транспортного средства во время проведения погрузочно-разгрузочных работ (за исключением эвакуации застрахованного транспортного средства) или строительных работ (в том числе на территории строительной площадки, лесозаготовки, карьера, строящейся автомобильной дороги и т.д.).

Таким образом, условиями заключенного договора страхования №001АТ-16/30653 предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, которые не связаны с использованием застрахованного транспортного средства при проведении погрузо-разгрузочных или строительных работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из обстоятельств дела, зафиксированных МО МВД России «Торжокский» в материале КУСП - 316 от 21.01.2017г., следует, что 21.01.2017 транспортное средство DAF FT XF VIN <***>, гос.номер У 473 ЕР 178 получило повреждения в процессе разгрузки (перевернулось) на строящейся автодороге М-11 в районе с. Марьино Торжокского района Тверской области.

Учитывая вышеуказанное и тот факт, что повреждения транспортного средства получены во время погрузо-разгрузочных работ, данное ДТП не относится к страховому случаю, с наступлением которого у ответчика возникает обязательство по выплате страхового возмещения, что исключает возможность удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.