Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А78-6190/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6190/2025
г.Чита
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за февраль, март 2025 года в размере 26 824,28 руб., из них: за февраль 2025 года – 18 357,71 руб., за март 2025 года – 8 466,57 руб.; неустойки за период с 09.04.2025 по 29.05.2025 в размере 350,10 руб., из них:  за период с 09.04.2025 по 29.05.2025 в размере 296,48 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 30.05.2025 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; за период с 10.05.2025 по 29.05.2025 в размере 53,62 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 30.05.2025 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 № 32 (сроком действия до 31.12.2025), диплом о высшем юридическом образовании от 03.06.2010 № 20928;

от ответчика (государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края») – ФИО2, представителя по доверенности от 20.11.2024 № 27 (сроком действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2013 № 23663;

от ответчика (Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) – ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2025 № 89 (сроком действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2013 № 23663.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее – учреждение),

Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за февраль и март 2025 года в размере 26 824,28 руб., из них: за февраль 2025 года – 18 357,71 руб., за март 2025 года – 8 466,57 руб.; неустойки за период с 09.04.2025 по 29.05.2025 в размере 350,10 руб., из них:  за период с 09.04.2025 по 29.05.2025 в размере 296,48 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 30.05.2025 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; за период с 10.05.2025 по 29.05.2025 в размере 53,62 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 30.05.2025 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины


Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо).

Учреждением представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признаются, поскольку учреждение не является собственником спорных квартир, жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> находятся в собственности Забайкальского края, что подтверждается выписками из ЕГРН и включены в специализированный жилищный фонд Забайкальского края распоряжением Департамента государственного имущества и земельный отношения Забайкальского края от 07.07.2023 2651/р.  Учреждение подведомственно Департаменту и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. В 2023 году вышеуказанные жилые помещения переданы нанимателям по договорам специализированного найма.  В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма. Договоры специализированного найма, подписанные учреждением с нанимателями, соответствуют типовой форме, утвержденной Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.01.2006 № 42 и в обязательном порядке содержат в себе положения об обязанности нанимателя вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора. Таким образом, оплата потребленной на общедомовые нужды электрической энергии за спорный период является обязанностью нанимателей жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 67/3, 67/4, 67/5. Также обращает внимание на то, что в указанном многоквартирном доме управляющая организация не выбрана.

От Департамента в дело поступил отзыв от 05.09.2025, согласно которому обязанность по оплате поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса в силу закона лежит на физических лицах (нанимателях, арендаторах, собственниках), проживающих в жилом помещении. Договоры специализированного найма содержат положения об обязанности нанимателей вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

От истца представлены возражения на отзывы ответчиков, согласно которым пунктом 2 статьи 676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Согласно п. 1.1 договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся в собственности Забайкальского края для временного проживания. В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 раздела 2 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены статьей 155 ЖК РФ. Наймодатель в свою очередь имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 14 раздела 3 договора найма). Согласно подпункту 7 пункта 15 раздела 3 договора найма наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг. Таким образом, договоры найма специализированных жилых помещений, заключенные ответчиком с нанимателями, предусматривают оплату коммунальных услуг напрямую наймодателю.

Кроме того, указывает, что договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, частей 7, 5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся. Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306- ЭС21-6548 (3).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзывы.

Представитель ответчиков требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В феврале – марте 2025 года АО «Читаэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома по адресу: <...>, 3, 4, 5, д. 67/2 кв. 1, 2, 3, 4, д. 67/3 кв. 1, 2, 3, 4, д. 67/4 кв. 1, 2, 3, 4, д. 67/5 кв. 1, 2, 3, 4, 5.

Указанные жилые помещения (квартиры) находятся в собственности Забайкальского края, и отнесены к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Жилые помещения в 2023 году переданы нанимателям на основании договоров найма.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Объем электрической энергии на общедомовые нужды (3704,710  кВт/ч в феврале, 1833,480 кВТ/ч в марте) определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета и индивидуального потребления, в пределах установленного норматива на общедомовые нужды.

Факт потребления электрической энергии в заявленный период подтверждается ведомостями электропотребления, ведомостями сетевой организации об объемах переданной электрической энергии, показаниями прибор учета, ответчиками не оспорен. Объем ресурса определен истцом в установленном порядке.

Предъявление иска к уполномоченным органам Забайкальского края обусловлено тем, что собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ управления такими домами, органом местного самоуправления управляющая организация также не избрана. Кроме того, законом предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда только непосредственно с собственником жилищного фонда, а не с нанимателями.

Суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет Департамента по следующим основаниям.

Из анализа положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 (часть 3), 153, 154, 157, 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе, за электрическую энергию, используемую для предоставления коммунальных услуг и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Объектом поставки электрической энергии в спорный период являлись жилые помещения специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ), переданные нанимателям.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, предусматривающая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в упомянутых выше случаях, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О).

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

При разрешении спора судами установлено, что наймодателем спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда является Департамент, который является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в которых находятся спорные квартиры и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод ответчиков о том, что обязанность по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации лежит непосредственно на нанимателях жилых помещений вне зависимости от вида договора найма и вида жилого фонда, к которому относится жилое помещение является несостоятельным.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет и подтверждающие его первичные документы, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ данные сведения не опровергнуты, доказательств оплаты не представлено.

Доказательства, подтверждающие потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, равно как и доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет департамента, обладающего правами собственника жилых помещений, в связи с отсутствием управляющей компании.

В данном случае Департамент является исполнителем коммунальных услуг по отношению к нанимателям квартир, а в отношениях с АО «Читаэнергосбыт» – абонентом (покупателем), то есть, лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в данные многоквартирные дома.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 09.04.2025 по 29.05.2025, начисленной на задолженность за февраль 2025 года в размере 296,48 руб., за период с 10.05.2025 по 29.05.2025, начисленной на задолженность  за март 2025 года в размере 53,62 руб., с продолжением начисления неустойки с 30.05.2025 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Объектами поставки коммунального ресурсы являются жилые помещения, к правоотношениям сторон применяются положения жилищного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

            Срок исполнения обязательств по оплате истек.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В отсутствие доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Следовательно, исковое требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счет Департамента.

В иске к учреждению надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины в размере 10 330,90 руб.

Исходя с цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 000  руб. 

Требования истца удовлетворены судом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., остальная часть государственной пошлины в сумме 330,90 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за февраль и март 2025 года в размере 26 824 руб. 28 коп., неустойку в размере 350 руб. 10 коп., неустойку за период с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

В иске к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 330 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               О.В. Герценштейн