Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А28-3525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3525/2022
г. Киров
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, <...>, этаж цокольный, вход со двора)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123022, г. Москва)

о взыскании 909 506 рублей 09 копеек


при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО3, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоресурсы за декабрь 2021 г. – январь 2022 г. в размере 909 506 рублей 09 копеек, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признает, не согласен с предъявляемым к взысканию объемом потребленной тепловой энергии за спорный период по многоквартирному дому № 23 по ул. Мира г. Киров. Указывает, что расчет должен производиться, исходя из показаний общедомового прибора учета для жилых помещений ТМК-Н30 заводской №006846, тогда как истец производит расчет, принимая в качестве общедомового прибора учета совокупность показаний приборов учета ТМК-Н30 №006846 (для жилых помещений) и ТМК-Н30 №006826 (для нежилых помещений).

Истец возражает, указывает, что данная расчетная схема обусловлена техническим конструктивом многоквартирного дома (вертикальной разводкой труб, прохождением в нежилых помещениях незаизолированных общедомовых трубопроводов).

Ответчик также указывает на частичную оплату долга и считает, что почтовые расходы подлежат пропорциональному распределению, исходя из суммы исковых требований на дату обращения истца в арбитражный суд и суммы фактической задолженности.

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник нежилого помещения в составе многоквартирного дома, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2).

Ответчик2 исковые требования не признает, за декабрь 2021 г. – январь 2022 г. задолженность за теплоресурсы не числится, напротив, имеется переплата (отзыв от 29.03.2023).

В связи с поступившими оплатами и проведенными корректировками начислений истец неоднократно уточнял размер исковых требования.

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере 144 243 рубля 26 копеек.

По расчету ответчика, задолженность перед истцом за спорные периоды отсутствует.

Истец указал, что все оплаты, указанные ответчиком учтены в расчетах по договору № 917106. Оплаты производятся ответчиком без назначения платежа по расчетному периоду, в связи с чем учитываются в порядке календарной очередности погашения задолженности. Письма об изменении назначения платежа, поступившие по истечении значительного периода времени (с момента оплаты), истцом не принимаются.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В декабре 2021 г. – январе 2022 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика.

В декабре 2021 г.: <...>; в январе 2022 г. – <...>.

Поставка теплоресурсов в указанные МКД согласована сторонами в договоре теплоснабжения от 03.10.2016 № 917106, в дополнительных соглашениях к договору теплоснабжения от 03.05.2017, от 22.08.2017.

Для оплаты поставленных теплоресурсов истцом ответчику выставлены счета- фактуры.

Ввиду наличия задолженности по оплате истцом ответчику направлена претензия.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти, субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354).

Для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее – ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности (пункт 2 Правил № 354).

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул).

Ответчик оспаривает принятие в качестве общедомовой расчетной схемы по МКД: <...> совокупности показаний приборов учета ТМК-Н30 №006846 (для жилых помещений) и ТМК-Н30 №006826 (для нежилых помещений).

Как следует из акта технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.10.2016, МКД по адресу: <...>, представляет собой жилой дом различной этажности со встроенными помещениями (9, 10, 15 этажей и цокольный этаж). В ИТП здания расположены 2 узла учета тепловой энергии и теплоносителя: ТМК-Н30 заводской номер 006846 (зона учета по факту: расход тепловой энергии и теплоносителя на внутреннюю систему отопления и ГВС жилого дома по ул. Мира, 23); ТМК-Н30 заводской номер 006826 (зона учета по факту: расход тепловой энергии и теплоносителя на внутреннюю систему отопления встроенных помещений по ул. Мира, 23).

31.10.2019 прибор учета ТМК-Н30 заводской номер 006846 повторно допущен в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту на МКД, по состоянию на 05.04.2016 количество обособленных нежилых помещений в доме – 1 (нежилое помещение № 1001 площадью 682,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже).

Поставка тепловых ресурсов в указанное нежилое помещение регулируется договором теплоснабжения от 01.12.2017 № 942176, подписанном между истцом и ФИО2 В приложении № 5 к договору теплоснабжения в качестве расчетного прибора учета определен ТМК-Н30 № 006826.

Указанное нежилое помещение складывается из нежилого помещения № 1008 площадью 86,1 кв.м (к.н. 43:40:000106:903) и нежилого помещения № 1009 площадью 596,6 кв.м (к.н. 43:40:000106:902), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2

Согласно техническому паспорту и сведений из ЕГРН, квартира № 1 площадью 149,4 кв.м, расположенная на 1 этаже МКД переведена в нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000106:589 (пом. № 1007). Право собственности на помещение № 1007 зарегистрировано за ФИО2 07.06.2017.

В соответствии с представленной в дело проектной документацией, система отопления 9 этажной и 10 этажной секций жилого дома вертикальные однотрубные со смещенными замыкающими участками, тупиковая с разводкой подающей магистрали по чердаку и обратной магистрали по подвалу. Система отопления 15 этажной секции жилого дома вертикальная двухтрубная. Система встроенных помещений – горизонтальная однотрубная. В цокольном этаже расположены магистральные трубопроводы, относящиеся к общедомовой системе отопления. Доказательств надлежащей изоляции указанных элементов в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных документов, встроенные помещения расположены в контуре МКД и не носят технически обособленного характера. Доказательств того, что во встроенном помещении произведена перепланировка системы отопления, вследствие чего система отопления стала носить автономный характер, в материалы дела не представлено.

Оценив по совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прибор учета ТМК-Н30 заводской номер 006846 не позволяет достоверно установить фактический объем тепловой энергии, поступившей на жилую часть и места общего пользования МКД, а также помещение № 1007, расположенное на 1 этаже.

Правилами № 354 предусмотрено, что под ОДПУ может пониматься совокупность средств измерения.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является определение фактического объема, полученного потребителем. Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников жилых помещений в МКД, исходя из суммированного подсчета показаний приборов учета ТМК-Н30 заводской номер 006846 и ТМК-Н30 заводской номер 006826, такому принципу соответствует.

В декабре 2021 г. расчет произведен истцом по среднему, поскольку прибор учета ТМК-Н30 заводской номер 006826 показал погрешность выше допустимой, что подтверждается отчетом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

При данных обстоятельствах расчет, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета соответствует требованиям действующего законодательства (пп «в (2)» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Таким образом, расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства и обоснован документально.

В отношении довода ответчика об отсутствии задолженности в связи с произведенными оплатами суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик производит оплаты по договору без указания конкретных расчетных периодов.

С учетом указанных обстоятельств оплаты ответчика засчитывались истцом в счет погашения ранее возникших долгов в порядке календарной очередности. Данный порядок соответствует статье 319.1 ГК РФ.

Учет поступивших от ответчика платежей в спорных периодах отражен истцом в представленном расчете.

Наличие/отсутствие задолженностей у ответчика перед истцом за предыдущие периоды в предмет настоящего спора не входит, обязанность по проведению финансового аудита организаций - участников спора у суда отсутствует.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты.

По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления истца изменение назначения платежа на основании письма ответчика невозможно.

В силу изложенного суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 144 243 рубля 26 копеек.

Правовых оснований для взыскания спорной задолженности с ИП ФИО2 (ответчика2) судом не установлено.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых издержек в размере 204 рубля 20 копеек (уточнение от 12.05.2022). Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено.

При данных обстоятельствах принцип пропорциональности не подлежит применению, почтовые расходы в размере 204 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 190 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 5327 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 15 863 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, <...>, этаж цокольный, вход со двора) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610044, <...>, этаж цокольный, вход со двора) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>) задолженность за декабрь 2021 г. – январь 2022 г. в размере 144 243 (сто сорок четыре тысячи двести сорок три) рубля 26 копеек, 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 204 (двести четыре) рубля 20 копеек почтовых расходов, всего: 149 774 (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр.3, офис 506; 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 863 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.03.2022 № 007368.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина