Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А50-4726/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

31.07.2024 №А50-4726/2024


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ГАММА" (423455, Республика Татарстан, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (620075, г. Альметьевск, а/я 390)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦСЕРВИС" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ГАММА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦСЕРВИС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 177 руб. 53 коп.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил; судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 по делу №А65-29638/2022 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ГАММА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 15.09.2021 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 10 723 руб. 93 коп.

16.11.2021 между сторонами подписан универсальный передаточный документ №459 на сумму 2 546 руб.

По состоянию на 30.06.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 8 177 руб. 53 коп.

Конкурсный управляющий направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Ответчик на претензионные требования истца не ответил, в связи с чем истец на основании ст.1102 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса.

С учетом ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст.65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждены платежным поручением от 15.09.2021 №930.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, содержащему подпись и оттиск печати ответчика, размер задолженности ответчика составляет 8 177 руб. 53 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для удержания вышеуказанных денежных средств, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств передачи ответчиком в пользу истца встречного удовлетворения в размере, соответствующем размеру полученных денежных средств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст.1102 ГК РФ.

Расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСПЕЦСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ГАММА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 177 руб. 53 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева