Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А50-21908/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

04.10.2017 года                                                             Дело № А50-21908/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ивановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614990, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 617748, Пермский край, г. Чайковский, п. Марковский, д. 58)

о взыскании 4266576 руб. 68 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности № 349 от 05.07.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Регион – Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 41-4-3442/13, № П-41-4-3236/13 от 02.05.2012 за период с декабря 2016 по апрель 2017 в сумме 4266576 руб. 68 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по существу не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела: между сторонами заключен договор поставки газа № П-41-4-3236/13 от 02.05.12г. Договор поставки газа № 41-4-3442/13 от 02.05.12г. между сторонами не заключен, оферта договора со стороны ответчика не подписана.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения по поставке газа, возникшие из незаключенного договора № 41-4-3442/13 от 02.05.12г., следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществил поставку газа, а ответчик принял газ в объеме 2073,688 тыс. м.3 на общую сумму 4266576 руб. 68 коп., из которых: по договору № 41-4-3442/13 – 2066, 020 тыс. м.3 на сумму 4182913 руб. 61 коп.; по договору П-41-4-3236/13 – 7,668 тыс. м.3  на сумму 83663 руб. 10 коп., что подтверждается актами об объеме переданного газа.

Ответчик объем принятого в спорный период газа, наличие перед истцом указанной задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства оплаты газа материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлины в сумме 44333 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4266576 руб. 68 коп. (четыре миллиона двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 68 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 44333 руб. (сорок четыре тысячи триста тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   С.А. Овчинникова