Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А03-12916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12916/2018
г. Барнаул
25 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройФасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе утро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск

о взыскании 334 395 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2017 (после перерыва не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройФасад» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе утро» о взыскании 334 395 руб. 78 коп. из которых 332 000 руб. долга и 2 395 руб. 78 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 20.12.2018 по договору №24/01/18 от 05.02.2018 на выполнение строительных работ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору от 05.02.2018 работ, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает наличие договора №24/01/18, который был исполнен, была подписана справка о стоимости, акт №00000002 и Акт выполненных работ, указал, что работы были оплачены на более сумму 270 000 руб., с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок досудебного разрешения спора.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии

В судебном заседании истец увеличил исковые требования до 338 827 руб. 30 коп., а также заявил о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 21.12.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Суд принял увеличение исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв для проверки расчета неустойки.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии со строительными нормами и правилами, согласно протокола согласования (ведомостью) договорной цены (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по данному договору определяется протоколом согласования (ведомостью) договорной цены (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора взаиморасчета сторонами производятся с момента подписания данного договора по следующему графику: 25.02.2018 – 83 300 руб.; 25.03.2018 - 83 300 руб.; 25.04.2018 - 83 300 руб.; 25.05.2018 - 83 300 руб.; 25.06.2018- 83 300 руб.; 25.07.2018 - 83 500 руб.

Работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 09.04.2018, актом №00000002 от 09.04.2018.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 168 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №28 от 06.03.2018, №30 от 13.03.2018, №56 от 12.04.2018, №62 от 18.04.2018, №77 от 15.05.2018, №76 от 15.05.2018, №75 от 15.05.2018, №105 от 05.06.2018.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 332 000 руб., подтверждается материалами дела: договором, актом сдачи – приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 332 000 руб. по договору №24/01/18 от 05.02.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.3. договора в случае несвоевременной оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора, заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере за период с 26.02.2018 по 20.12.2018 по договору на выполнение строительных работ. размере 6 827 руб. 03 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 6 816 руб. 56 коп.

Истцом по первому платежу заявлен период начисления неустойки с 26.02.2018 по 20.12.2018, то есть последним днём срока для оплаты определено 25.02.2018 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.02.2018, является 26.02.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 27.02.2018 (ст. 191 ГК РФ).

По второму платежу истцом заявлен период начисления неустойки с 26.03.2018 по 05.06.2018, то есть последним днём срока для оплаты определено 25.03.2018 (воскресенье). Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.03.2018, является 26.03.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 27.03.2018. В этой связи суд производит перерасчет неустойки.

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного угля начиная с 21.12.2018 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в части.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброе утро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройФасад» 338 816 руб. 56 коп. из которых 332 000 руб. долга и 6 816 руб. 56 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 20.12.2018 по договору №24/01/18 от 05.02.2018, а также 9 688 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать договорную неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 21.12.2018 до фактической оплаты суммы долга.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов