Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-19641/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19641/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПРЕМИУМ" (адрес:  Россия 394052, г ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ обл, ул ОСТРОГОЖСКАЯ 73, ОГРН:  <***>);

ответчик ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (адрес:  Россия 194292, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А; Россия 305000, Г КУРСК, УЛ РАДИЩЕВА 5/5.2, ОГРН:  <***>; <***>);

о взыскании задолженности по провозной плате в размере 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 



установил:

ООО "ПРЕМИУМ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (далее- Ответчик)  о взыскании задолженности по провозной плате в размере 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


           Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске исковой давности.


Выслушав доводы Истца, рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, согласно договору-заявке № 237 от 15.02.2016 г. ООО Премиум» своим а/м РЕНО, государственный регистрационный знак <***> 36RUS, с полуприцепом SCHM1TZS01, государственный регистрационный знак <***> 36RUS , осуществило 18.02.2016 г. перевозку груза, а именно, соки марки «Любимый», 10 наименований, мест - 1640, весом НЕТТО - 19,541 тонн, по маршруту от места загрузки: ОП Пепсико Холдинг, ул. Матросова, д. 7, г. Лебедянь, до места выгрузки: ул. Ю. Смирнова, д. 30, г. Кострома, ООО «Лучшие напитки».


Согласованная ставка на оплату услуг на перевозку груза с ООО «Алые Паруса» равна 27.500 руб.


29.02.2016 Истец для осуществления оплаты за перевозку груза, а именно соки марки «Любимый», 10 наименований, мест - 1640, весом НЕТТО - 19,541 тонн, выслало в адрес ответчика ООО «Алые Паруса»: <...>, офис 5.2, подлинники:

-  договор-заявка №237 от 15.02.2016 г.

-  товарная накладная № 03/00045690-16 от 16.02.2016 г., с отметкой о получении груза;

-  товаро-транспортная накладная № 03/00045690-16 от 16.02.2016 г., с отметкой о получении груза;

-  акт № 000133 от 16.02.2016 го выполнении работы.

-  выставило Счет № 32 от 16.02.2016 г. на оплату услуг по перевозке груза.


Согласно сведенииий, содержащихся в почтовом идентификаторе 3940528810004 6 заказное почтовое отправление от 29.02.2016 г. было получено ответчиком 9 марта 2016 года.


Согласно договора-заявки № 237 от 15.02.2016 срок оплаты - 12 банковских дней по оригинальной товаро-транспортной накладной.


По платежному поручению № 559 от 15.04.2016 за Ответчика произведено ООО «Эдвайс-Лремьер» частичная оплата услуг по выставленному Счету №32 от 16.02.2016 г. за перевозку груза в размере 12.500 руб., без налога на НДС. Образовалась задолженность в сумме 15.000 руб.


Истцом в адрес Ответчика 14.11.2016 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.


Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил, с вязи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.


 Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.


В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.


В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.


Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.


Предметом иска в настоящем случае является взыскание оплаты за оказанные услуги по Договору перевозки.


В соответствии со ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.


Согласно Договору-заявке № 237 от 15.02.2016 срок оплаты - 12 банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала товарно-транспортной накладной. Как следует из представленных Истцом материалов, оригинала товарно-транспортной накладной получен Заказчиком 09.03.2016, следовательно, перевозка должна быть оплачена не позднее 25.03.2016, а с 28.03.2016 начинает течение срок исковой давности. Срок исковой давности по данному требованию истёк 29.03.2017.


Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 07.02.2018, то есть за

пределами срока исковой давности.


В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и при заявлении ответчика о пропуске срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске.


В связи с пропуском Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за перевозку груза, о применении которой было заявлено Ответчиком в суде до принятия решения по делу, Истцу также надлежит отказать в иске и о взыскании требований о возмещении судебных расходов в порядке статей 106, 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Константинова Е.В.