Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А36-8790/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8790/2023
г. Липецк
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированная информационная система транспорта» (350049, <...>, каб. 406; ОГРН <***>,ИНН: <***>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398024, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, г.Липецк),

с привлечением третьего лица-ООО «Эверест-трейд»,

о взыскании 1 035 470 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированная информационная система транспорта» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением ИП ФИО1 о взыскании 1 035 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 035 470 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, заявлений ходатайств не представили.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником IT-платформы для автоматизации перевозок, расположенной на сайте www.aist24.com (далее- Соглашение).

Между Истцом и Ответчиком подписано Пользовательское соглашение присоединение с Перевозчиком на пользование данной платформой.

Соглашение разработано и направлено на урегулирование взаимоотношений между Заказчиком, АИСТ и Перевозчиком с определением их основных прав, обязанностей и ответственности.

Данным Соглашением Ответчику предоставлено право откликаться на заявки Заказчиков перевозки.

По условиям Соглашения АИСТ заключает договор с Перевозчиком от своего имени, но за счет Заказчика.

В соответствии с условиями пункта 3.5. Соглашение направление Перевозчиком отклика на Заявку Заказчика признается согласием Перевозчика на оказание услуг перевозки груза Заказчика, который осуществляет свою деятельность на сайте на условиях «Агентского договора (публичной оферты АИСТ к Заказчикам IT-платформы для автоматизации перевозок, расположенной на сайте www.aist24.com.

Частью 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

ООО «Эверест Трейд» разместил на сайте Заявку на перевозку груза.

Ответчик откликнулась на данную Заявку путем заполнения соответствующих форм на сайте. В соответствии с пунктом 3.6. Соглашения в ответ на отклик АИСТ направляет Перевозчику Поручение на перевозку, подписанное посредством ЭП.

07.11.2022 года в адрес Ответчика были направлены Поручения на перевозку № 1315 - 14312, № 1315 - 14313, № 1315 - 14314, № 1315 - 14315 и № 1315 – 14325.

В соответствии с пунктом 3.8. Соглашения Постановка Перевозчиком ТС под погрузку признается принятием (акцептом Перевозчика) в полном объеме условий перевозки, изложенных в Поручении на перевозку, поступившем от АИСТ Перевозчику.

08.11.2022 года между ООО «АИСТ» и ООО «Эверест Трейд» подписана Заявка на перевозку 150 тонн пшеницы (Приложение № 3). В соответствии с данной Заявкой Истец поставил под погрузку 6 автомобилей, 5 из которых были заявлены под погрузку Ответчиком.

Условиями Заявки предусматривалась перевозка 150 тонн пшеницы. Пункт погрузки: ДНР, пгт. Ялта, ул. Полевая, д. 24А. Пункт выгрузки: <...>.

08.11.2022 года Ответчиком под погрузку по вышеуказанным поручениям поставлены следующие транспортные средства:

Наименование и гос.номера ТС

ФИО водителя

Количество

ТТН

(авто/прицеп)


загруженной пшеницы в тоннах


Фредлайнер С107РО 161/ СМ4894 61

ФИО2

25,940

№ 5491 от 08.11.2022

Вольво Р105УВ 161/ СЕ8922 61

ФИО3

25,460

№ 5505 от 08.11.2022

Вольво К106МО 161/ СВ9256 61

ФИО4

25,380

№ 5506 то 08.11.2022

МАН Т799ХА 161/ СВ9742 61

ФИО5

22,840

№ 5509 от 08.11.2022

Фредлайнер С109ОН 161/СМ 3701 61

ФИО6

22,200

№ 5508 от 08.11.2022

ТТН, подтверждающие погрузку пшеницы в указанные транспортные средства представлены в материалы дела.

08.11.2022 года указанные транспортные средства прибыли в место выгрузки.

Ответчик уведомил истца, что ТС выполняют другой рейс и в течение следующего дня, т.е. 09.11.2022 года прибудут под разгрузку повторно.

В назначенное время ТС под разгрузку не явились.

Переговоры с ответчиком не дали результата, что послужило основанием для направления заявления в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

29.11.2022 года письмом № 14/7-24247 ГУ МВД РФ по Ростовской области уведомило, что обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях 24.11.2022 года за № 13993.

Результат рассмотрения данного сообщения в адрес Истца не поступил, предмет кражи не возвращен.

От ООО «Эверест Трейд», являющегося собственником груза и заказчиком перевозки в адрес Истца поступила претензия о возмещение ущерба в размере 1 035 470 рублей в виде фактической стоимости похищенного груза.

В качестве доказательств суммы заявленного ущерба ООО «Эверест Трейд» предоставил следующие документы: договор № 28-1022 от 28.10.2022 года между ООО «АГРОФИРМА «ГОРНЯК» и ООО «Эверест Трейд» на поставку сельскохозяйственной продукции; спецификацию № 1 к договору № 28-1022 от 28.10.2022 г.

Из предоставленных документов следует, что ООО «Эверест Трейд» приобрело 500 т. пшеницы стоимостью 8 500 рублей за тонну на условиях самовывоза со склада ООО «АГРОФИРМА «ГОРНЯК», расположенного по адресу: ДНР, пгт. Ялта.

Согласно предоставленных накладных, организацией, выписавшей ТТН является ООО «АГРОФИРМА «ГОРНЯК».

Указанные документы в совокупности являются доказательствами размере причиненного ущерба на сумму 1 035 470 руб. из расчета: 121,82*8500= 1 035 470, где 121,82 - количество принятого Ответчиком к перевозке груза в тоннах; 8500- стоимость 1 тонны груза, согласно договора и спецификации.

Статьями 39 и 41 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлен порядок урегулирования споров с Перевозчиками.

16.11.2022 года в электронный адрес Ответчика, указанный Ответчиком в картепартнера, приобщенной им при регистрации аккаунта Перевозчика на сайте, направленодосудебное уведомление о необходимости возместить причиненный ущерб. (Приложение № 10, 11). Данное требование Ответчиком не было удовлетворено.

Направленная 16.11.2022 г. претензия является доказательством соблюдения Истцом предусмотренного ст. 39 и 41 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" порядка предъявления иска.

Платежным поручением № 29591 от 18.11.2022 года сумма ущерба была полностью выплачена Истцом.

В соответствии с пунктом 9.12. Пользовательского соглашения присоединения (публичная оферта от 01.01.2019) с Перевозчиками на пользование IT - платформой для автоматизации перевозок www.aist24.com штрафные санкции, убытки, ущерб и т.д., применяемые Заказчиком к АИСТ в связи с ненадлежащим выполнением Перевозчиком взятых на себя обязательств, подлежат возмещению Перевозчиком в полном объеме не позднее 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 года в электронный адрес ответчика, направлено досудебное уведомление онеобходимости возмещения причиненных Истцу убытков.

В предусмотренный Пользовательским соглашение срок требования Истца, заявленные в претензии от 16.11.2022 года и от 29.09.2023 года удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 805 ГК, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 6-7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановление № 26 от 26.06.2018 года указал, что по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения спора, ответчик мотивированного отзыва, либо доказательств уплаты 1 035 470 руб. не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 035 470 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «АИСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 035 470 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 11.11 Пользовательского соглашения предусмотрен порядок по досудебному урегулированию спора. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и Уставом автомобильного транспорта.

Между ООО «АИСТ» (ООО «ТК «Авто» до смены наименования) и ИП ФИО7 заключен Договор на юридическое обслуживание предприятия № 11 от 10.07.2019 года.

По условиям данного договора стоимость услуг, а также порядок их оплаты (п. 3.1.) определяется дополнительными соглашениями.

27.09.2023 года между Истцом и ИП ФИО7 подписано дополнительно соглашение № 5 об оказании услуг по составлению претензии к ИП ФИО1 Стоимость услуг составила 4000 рублей.

Актом № 5 от 02.10.2023 года услуги приняты Истцом. Платежным поручением № 47572 стоимость услуг оплачена в полном объеме.

04.10.2023 года между Истцом и ИП ФИО7 подписано дополнительно соглашение № 6 об оказании услуг по составлению искового заявления к ИП ФИО1 стоимость услуг составила 15000 рублей.

Актом № 6 от 06.10.2023 года услуги приняты Истцом. Платежным поручением № 48001 стоимость услуг оплачена в полном объеме.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 23 355 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398024, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, г.Липецк) пользу ООО «Автоматизированная информационная система транспорта» (350049, <...>, каб. 406; ОГРН <***>, ИНН: <***>) 1 035 470 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 035 470 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, а также 19000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 23 355 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева